Ухвала суду № 49524209, 02.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.09.2015Справа № 910/15937/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс"

про виселення з орендованого майна

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Гайдай Т.В. за довіреністю № 155-Н від 31.10.2014

від відповідача: Юрчик М.В. за довіреністю б/н від 01.07.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс" (відповідач) про виселення з орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 порушено провадження у справі № 910/15937/15 та призначено розгляд справи на 27.07.2015 об 11:40 год.

21.07.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист з додатками для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2015, а саме: довідкою про відсутність аналогічного спору та витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

24.07.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

24.07.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

24.07.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої відповідач просив суд витребувати у позивача інформацію щодо загальної площі нежитлових приміщень, яка була передана орендарям в оренду на станціях Київського метрополітену і перебувала на балансі КП "Київський метрополітен" станом на 14.10.2014.

24.07.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. В якості додатків до відзиву відповідач надав суду докази, що підтвержують викладені у відзиві обставини.

В судове засідання, призначене на 27.07.2015, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 27.07.2015, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 27.07.2015, судом розглянуте клопотання відповідача, подане 24.07.2015, через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 27.07.2015 заява відповідача, подана 24.07.2015 через відділ діловодства суду, про витребування доказів залучена судом до матеріалів справи та буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 27.07.2015 подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 27.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 31.08.2015 о 12:10 год.

25.08.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

28.08.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли доводи та міркування щодо обгрунтувань позовної заяви позивача та письмових доказів, наданих позивачем в додатку до неї. В якості додатків до зазначених доводів та міркувань відповідач також надав суду докази, які, на його, думку, спростовують доводи позивача, викладені у позовній заяві.

28.08.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів у позивача, Київської міської ради та Департаменту комунальної власності міста Києва.

31.08.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, а саме: копії рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2013 у справі № 910/12657/13; копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 У справі № 910/12657/13 та копії постанови Вищого господарського суду України від 22.04.2015 у справі № 910/12467/13.

В судове засідання, призначене на 31.08.2015, представники позивача та відповідача з'явилися.

В судовому засіданні 31.08.2015 судом розглянуті заяви відповідача, подані 24.07.2015 та 28.08.2015 через відділ діловодства суду, про витребування доказів у позивача, Київської міської ради та Департаменту комунальної власності міста Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.08.2015 вищезазначені заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача вирішення питання про задоволення зазначених заяв відповідача залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відхилення вищезазначених заяв відповідача як необгрунтованих.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 31.08.2015, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 31.08.2015 представник відповідача надав усні заперечення проти позову та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 31.08.2015, та оголосив перерву в судовому засіданні до 02.09.2015 о 10:00 год.

01.09.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, а саме: копії листа СП "Служба воєнізованої охорони" від 21.11.2012 № 1069-ВО та копії довіреності від 14.10.2014 директора Департаменту забезпечення оргазаційної діяльності позивача Шубинського О.В. на право підпису листа від 17.10.2014 № 38 щодо відмови від продовження Договору оренди від 14.10.2011 № 162-У(Ор)-11.

01.09.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, зі змісту яких вбачається, що відповідач вважає безпідставними та необгрунтованими доводи позивача щодо відмови останнього відповідачеві у продовженні на новий строк Договору оренди. В якості додатку до зазначених пояснень відповідач надав суду копію листа СП "Служба воєнізованої охорони" від 30.08.2012 № 780-ВО.

01.09.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів у Структурного підрозділу "Служба воєнізованої охорони" КП "Київський метрополітен".

01.09.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

01.09.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на термін пізніше 15.09.2015, у зв'язку з хворобою представника. На підтвердження зазначеного відповідач надав суду довідку Поліклініки № 1 лікарні для вчених НАНУ від 01.09.2015 щодо звернення представника відповідача Юрчика М.В. з хворобою.

01.09.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання. Клопотання судом задоволене.

02.09.2015 через відділ діловодства суду відвідповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15937/15 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/22239/15. В якості додатків до клопотання відповідач надав суду копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс" до Комунального підприємства "Київський метрополітен"; копію ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 про порушення провадження у справі № 910/22239/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання продовженим (пролонгованим) договору.

В судове засідання, призначене на 02.09.2015, представники позивача та відповідача з'явилися.

В судовому засіданні 02.09.2015 здійснювався розгляд клопотання відповідача, поданого 02.09.2015 через відділ діловодства суду, про зупинення провадження у справі № 910/15937/15.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 02.09.2015, підтримав, подане ним 02.09.2015 через відділ діловодства суду, клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15937/15 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/22239/15 та надав усні пояснення щодо справи Господарського суду міста Києва № 910/22239/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання продовженим (пролонгованим) договору.

В судовому засіданні 02.09.2015 представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання відповідача заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

З матеріалів справи № 910/15937/15 вбачається, що підставою даного позову про виселення з орендованого майна є Договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 162-У(Ор)-11 від 14.10.2011, термін дії якого, за твердженням представника позивача, закінчено. Саме закінчення терміну дії договору оренди створює для відповідача обов'язок повернути орендоване майно позивачу (п. 7.5 Договору).

В той же час, як свідчать матеріали справи № 910/15937/15, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/22239/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання продовженим (пролонгованим) Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 162-У(Ор)-11 від 14.10.2011.

Таким чином, з огляду на предмет та підставу позову у справі Господарського суду міста Києва № 910/15937/15, а також предмет спору у справі Господарського суду міста Києва № 910/22239/15, суд прийшов до висновку, що розгляд господарської справи № 910/15937/15 неможливий до вирішення по суті Господарським судом міста Києва справи № 910/22239/15 та набранням законної сили рішення суду у зазначеній справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/15937/15 до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/22239/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/15937/15 зупинити до вирішення по суті Господарським судом міста Києва справи № 910/22239/15 та набранням законної сили рішення суду у зазначеній справі .

2. Зобов'язати сторони сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/15937/15.

3. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням ст. 87 ГПК України, положень п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.