Ухвала суду № 49523793, 29.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.09.10 Справа № 22/157/09-27/316/09

Суддя Дроздова С.С.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Соловйов В.М., Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства БІЗНЕС - ІНФО Т № 1, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Приватного підприємства Авто центр преміум № 1, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Комунального підприємства Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Мелітополь Запорізької області

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський пивоварний завод, м. Мелітополь Запорізької області

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство Кредитпромбанк, м. Київ, в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк, м. Запоріжжя

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа ОСОБА_1, м. Запоріжжя

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про визнання права власності на обєкти нерухомого майна

за участю прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Від третьої особи-1: ОСОБА_3, на підставі довіреності № б/н від 14.01.2010р.

Від третьої особи-2: ОСОБА_4, на підставі довіреності № 402 від 10.09.2009 р.

Від третьої особи-3: ОСОБА_1, на підставі паспорту СА 825992 від 25.11.1998 р.

Від третьої особи-4: ОСОБА_2 на підставі паспорту СА 825993 від 25.11.1998 р.

Від прокуратури: ОСОБА_5, на підставі посвідчення № 261 від 08.08.2006р.

Приватне підприємство БІЗНЕС - ІНФО Т № 1, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства Авто центр преміум № 1, м. Запоріжжя та комунального підприємства Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Мелітополь Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - відкрите акціонерне товариство Мелітопольський пивоварний завод, м. Мелітополь Запорізької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 лютого 2009 р. № 3, що був укладений між Приватним підприємством БІЗНЕС-ІНФО Т № 1 та Приватним підприємством АВТО-ЦЕНТР ІІРЕМІУМ № 1. Просить визнати за Приватним підприємствомБІЗНЕС-ІН Т № 1 (місцезнаходження: Україна, Запорізька область, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, кімн. 2-А, код ЄДРІТОУ 36246813) право власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

1. 1) Будівля літ. А-1 загальною площею 102,3 м, нежитловою площею 87,7 м; 2) будівля літ. Б-2 загальною площею 4270,4 м, нежитловою площею 3798,2 м2; 3) будівля літ. В-2 загальною площею 74,2 м, нежитловою площею 74,2 м; 4) навіс літ. Г; 5) будівля літ. Д-1 загальною площею 797,5 м , нежитловою площею 769,9 м ; 6) будівля літ. Е-1 загальною площею 17,7 м, нежитловою площею 17,7 м2; 7) будівля літ. Ж-1 загальною площею 17.3 м2, нежитловою площею 17,3 м2; 8) будівля літ. 3-1 загальною площею 13.6 м2. нежитловою площею 8,8 м2; 9) будівля літ. К-1 загальною площею 676,5 м2. нежитловою площею 427,1 м2: 10) будівля літ. Л-1 загальною площею 18,1м2.не житловою площею 18,1м2; 11) будівля літ. М-1 загальною площею 11,6 м2, нежитловою площею 11,6 м2; 12) будівля літ. 11-1 загальною площею 89,5 м2. нежитловою площею 89,5 м2; 13) будівля літ. О-1 загальною площею 226.5 м2, нежитловою площею 226.5 м2; 14) будівля літ. 11-1 загальною площею 46.8 м2, нежитловою площею 37,3 м2; 15) будівля літ. Р-1 загальною площею 240,1м2, нежитловою площею 209,5 м2; 16) будівля літ. С-2 загальною площею 486,9 м2. нежитловою площею 349,6 м2; 17) будівля літ. Т-1 загальною площею 538,0 м2, нежитловою площею 538.0 м2; 18) огорожа № 2: 19) градирня № 4; 20) накопичувальна ємність № 5; 21) накопичувальна ємність № 6: 22) накопичувальна ємність №7; 23) накопичувальна ємність № 8; 24) огорожа № 9: 25) ємність № 10; 26) ємність № 11; 27) ємність № 12; 28) ємність № 13; 29) ємність №14; 30) навіс б1 площею 37,2 м2; 31) навіс о площею 10,4 м2; 32) навіс к7 площею 33,9 м2, що розташоване за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Дзержинського, будинок № 289 (двісті вісімдесят дев'ять).

2. 1) Адміністративно-виробничий корпус загальною площею 4924,6 м2, інвентарний номер 7000; 2) склад № 1 загальною площею 300,4 м2, інвентарний номер 7001; 3) склад № 2 загальною площею 288,6 м2, інвентарний номер 7002; 4) склад-прохідна загальною площею 269,2 м2. інвентарний номер 7003; 5) склад № 3 загальною площею 52,9 м2, інвентарний номер 7004; 6) гараж загальною площею 259,8 м2, інвентарний номер 7005; 7) побутове приміщення №1 загальною площею 579.9 м2 інвентарний номер 7006; 8) побутове приміщення № 2 загальною площею 100,0 м2, інвентарний номер 7007; 9) склад № 4 загальною площею 17,6 м2. інвентарний номер 7008; 10) склад № 5 загальною площею 48,8 м2, інвентарний номер 7009; 11) виробниче приміщення № 1 площею по наружних замірах 49.3 м2. інвентарний номер 7010: 12) виробниче приміщення №2 площею по наружних замірах 53,9 м2 інвентарний номер 7011; 3) побутове приміщення № 3 загальною площею 70,9 м2, інвентарний номер 7012; 14) побутове приміщення № 4 загальною площею 12,5 м2 інвентарний номер 7013 15) виробниче приміщення № 3 загальною площею 7,6 м2. інвентарний номер 7014 16) виробниче приміщення № 4 загальною площею 13,2 м2 інвентарний номер 7015; 17) склад № 6 загальною площею 538.0 м2, інвентарний номер 7016; 18) ремонтний цех загальною площею 263.3 м2. інвентарний номер 7017; 19) приміщення для зберігання готової продукції загальною площею 520.4 м2 інвентарний номер 7018; 20) побутове приміщення № 5 загальною площею 100,8 м2, інвентарний номер 7019 21) побутове приміщення № 6 загальною площею 122,2 м2, інвентарний номер 7020; 22) склад № 10 загальною площею 41,7 м2, інвентарний номер 7029; 23) склад № 7 площею по наружних замірах 28,2 м2, інвентарний номер 7021; 24) туалет №1 площею по наружних замірах 1,0 м2. інвентарний номер 7022: 25) склад запчастин загальною площею 28,3 м2. інвентарний номер 7023; 26) навіс загальною площею 28,9 м2. інвентарний номер 7024: 27) туалет № 2 загальною площею 6,4 м2, інвентарний номер 7025; 28) приміщення для охорони загальною площею 20,7 м2, інвентарний номер 7026; 29) склад № 8 загальною площею 11,6 м2, інвентарний номер 7027; 30) склад № 9 загальною площею 11,5 м2 інвентарний номер 7028: 31) склад № 11 площею по наружних замірах 21,4 м2, інвентарний номер 7030; 32) навіс № 2 площею по наружних замірах 24.4 м2, інвентарний номер 7031, що розташоване за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Пролетарська, будинок № 57.

Крім того, просить зобовязати Комунальне підприємство Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за приватним підприємством БІЗНЕС - ІНФО Т № 1 право власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

1) будівля літ. А-1 загальною площею 102,3 м2, нежитловою площею 87.7 м2; 2) будівля літ. Б-2 загальною площею 4270.4 м2, нежитловою площею 3798.2 м2; 3) будівля літ. В-2 загальною площею74,2 м2, нежитловою площею 74.2 м2; 4) навіс літ. Г; 5) будівля літ. Д-1 загальною площею 797,5 м2. нежитловою площею 769.9 м2; 6) будівля літ. Е-І загальною площею 17,7 м2, нежитловою площею 17,7 м2; 7) будівля літ. Ж-1 загальною площею 17,3 м2. нежитловою площею 17,3 м2 8) будівля літ. 3-1 загальною площею 13,6 м2. нежитловою площею 8,8 м; 9) будівля літ. К-1 загальною площею 676,5 м2 нежитловою площею 427,1м2; 10) будівля літ. Л-1 загальною площею 18,1 м2, нежитловою площею 18,1 м2; 11) будівля літ. М-1 загальною площею 11,6 м , нежитловою площею 11,6 м2; 12) будівля літ. Н-1 загальною площею 89.5 м2 нежитловою площею 89,5 м2; 13) будівля літ. О-1 загальною площею 226.5 м2. нежитловою площею 226.5 м2; 14) будівля літ. П-1 загальною площею 46.8 м2, не житловою площею 37,3 м2 15) будівля літ. Р-1 загальною площею 240,1 м2, нежитловою площею 209,5 м2: 16) будівля літ. С-2 загальною площею 486,9 м2, нежитловою площею 349.6 м2; 17) будівля літ. Т-1 загальною площею 538,0 м2. нежитловою площею 538.0 м2; 18) огорожа № 2; 19) градирня № 4; 20) накопичувальна ємність № 5; 21) накопичувальна ємність № 6; 22) накопичувальна ємність № 7; 23) накопичувальна ємність № 8; 24) огорожа № 9; 25)ємність №10; 26) ємність №11; 27) ємність №12; 28) ємність № 13; 29) ємність № 14; 30) навіс б1 площею 37,2 м2; 31) навіс о площею 10,4 м2; 32) навіс к7 площею 33,9 м2, що розташоване за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Дзержинського, будинок № 289.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області № 987 від 14.09.2009 р., у звязку зі скасуванням Вищим господарським судом України рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2009 р., справа № 22/157/09 передана на новий розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.09.2009 р. справу № 22/157/09 прийнято до провадження суддею Дроздовою С.С., присвоєно № 22/157/09-27/316/09. У звязку з надходженням до господарського суду Запорізької області запиту Вищого Господарського Суду України про направлення до ВГС України матеріалів справи № 22/157/09 для розгляду касаційної скарги, провадження у справі № 22/257/09-27/316/09 зупинено до розгляду Вищим Господарським Судом України касаційної скарги у справі № 22/157/09 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 30.11.2009 р. у звязку з поверненням справи № 22/157/09-27/316/09 з Верховного суду України, провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 23.12.2009 р.

Ухвалою суду від 23.12.2009 р. прийнято повідомлення прокуратури Запорізької області про вступ у справу № 22/157/09-27/316/09, на підставі ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Кредитпромбанк в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк, фізичну особу ОСОБА_1, фізичну особу ОСОБА_2. На підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 19.01.2010 р.

У засіданні суду 19.01.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, для надання додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, оголошено перерву до 28.01.2010 р.

22.01.2010 р. на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства Мелітопольський пивоварний завод, м. Мелітополь Запорізької області на ухвалу господарського суду від 23.12.2009 р.

У звязку з надходженням до господарського суду Запорізької області апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.12.2009 р., ухвалою суду від 26.01.2010 р. провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги і повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 25.05.2010 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 06.07.2010 р.

У звязку з надходженням до господарського суду Запорізької області апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.05.2010 р., матеріали справи № 22/157/09-27/316/09 направлено до Запорізького апеляційного господарського суду, провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги і повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 03.08.2010 р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.08.2010 р.

Ухвалою суду від 18.08.2010 р. розгляд справи відкладався на 29.09.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору та неявкою в засідання суду представників позивача, відповідачів 1, 2, третьої особи 1 та прокурора.

29.09.2010 р. розгляд справи № 22/157/09-27/316/09 продовжено.

29.09.2010 р. до початку розгляду справи прокурор та представники третіх осіб заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

29.09.2010 р. представник позивача у судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав. Про час, день та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

29.09.2010 р. представники відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи за відсутності представників відповідача 1 та відповідача 2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

29.09.2010 р. представник третьої особи-1 надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Запорізької області повязаної з нею іншої справи за позовом ВАТ Кредит промбанк до ВАТ Мелітопольський пивоварний завод і ПП Авто-Центр Преміям № 1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі Українська товарна біржа від 12.02.09р. справа № 000491/09 справа № 25/183/09 та витребування документів від КП Мелітопольського МБТІ, що посвідчують право власності на оспорюване майно.

Суд відхилив клопотання 3-особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ Мелітопольський пивоварний завод в порядку статті 79 ГПК України, як процесуально необґрунтоване, оскільки: згідно ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному випадку зясовувати: як повязана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

На думку колегії суддів, справа № 25/183/09 не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі з розгляду скасування рішення третейського суду, оскільки жодним чином не перешкоджає і не впливає на розгляд справи № 22/157/09-27/316/09, обставини заявлених позовних вимог можуть бути самостійно встановлені господарським судом під час її розгляду.

Клопотання 3-особи ВАТ Мелітопольський пивоварний завод спрямовано на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

29.09.2010 р. у судовому засіданні треті особи - 2, 3, 4 та представник прокуратури заперечили проти позову, вважають, що заявлений позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, та заперечили проти клопотання третьої особи 1 про зупинення провадження по справі та витребування від КП Мелітопольське МБТІ відповідних документів, що посвідчують право власності на оспорюване майно та залучення у якості третіх осіб, у власності яких знаходиться витребуване майно. Крім того третя особа 2 надала письмові пояснення у справі (містяться в матеріалах справи).

Представник прокуратури не надав суду обґрунтованого пояснення відносно своєї правової позиції в даній справі. Письмових пояснень прокуратура Запорізької області суду не надала.

Ненадання витребуваних судом документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи та неявка у судове засідання уповноважених представників позивача, відповідачів 1, 2 унеможливлює всебічне і повне зясування всіх обставин справи для винесення законного рішення

На підставі ст. 77 ГПК України, колегія суддів відкладає розгляд справи на 11.10.2010 р. о 15 год. 00 хв., у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання уповноважених представників позивача, відповідачів 1, 2.

Зобовязати сторони надати докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 46, 22, 27, 29, 38, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Засідання суду призначити на 11.10.2010 р. о 15 - 00 год.

Зобовязати надати:

Прокуратуру: письмові пояснення з метою забезпечення дотримання принципу законності за виниклим спором.

Позивача: надати суду докази щодо виклику та повідомлення про час та місце розгляду проведення нотаріального посвідчення договору, надати суду докази щодо звернення в установленому порядку до суду про захист свого порушеного права шляхом спонукання відповідачів вчинити певні дії: спонукання здійснити дії за нотаріальним посвідченням договору, оригінали всіх документів доданих до позову, довіреність на представника, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Відповідача 1, 2: нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, довіреність на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Третіх осіб 1, 2, 3, 4: паспорт на фізичних осіб або довіреності на представників, письмові пояснення по суті спору.

Явка прокурора, представників сторін та третіх осіб у судове засідання 11.10.2010 р. обовязкова.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

СуддіВ.М. Соловйов

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва