Ухвала суду № 49523445, 13.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

поворот виконання рішення

13.05.10 Справа № 13/164/09-27/391/09

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши матеріали заяви (позивача за первісним позовом у справі) Відкритого акціонерного товариства Шарівське, с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області про поворот виконання рішення суду у справі № 13/164/09 27/391/09 та видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум у справі

За первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства Шарівське, с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез, м. Запоріжжя

про стягнення 52 732,56 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез, м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства Шарівське, с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 139 000,00 грн.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від заявника (позивача за первісним позовом у справі відповідач за зустрічним позовом): не прибув

Від відповідача за первісним позовом у справі (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1, на підставі довіреності № 12/10 від 18.01.2010 р.

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарскього суду від 15.04.2009 р. у справі № 13/164/09 задоволено позовні вимоги позивача за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства Шарівське, с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області та на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез стягнуто вартість робіт по вирощуванню насіння цукрових буряків в сумі 41 722 грн. 00 коп., витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції 3 841 грн. 20 коп., три відсотки річних від простроченої суми 861 грн. 80 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 527 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, вказаним рішенням задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез, м. Запоріжжя З ВАТ Шарівське на користь ТОВ Корпорація Агросинтез стягнуто суму штрафних санкцій за неналежне виконання договору на вирощування насіння цукрових буряків № 280406 від 28.04.2006 р. у розмірі 139 000 грн. 00 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 1 390 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.09.2009 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Шарівське залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2009 р. у справі № 13/164/09 - без змін.

10.06.2009 р. на виконання рішення господарського суду видано відповідний наказ.

27.07.2009 р. відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 4855 від 21.07.2009 р. Відкритим акціонерним товариством Шарівське на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез платіжним дорученням № 499 від 27.07.2009 р перераховано 140 508 грн. 00 коп.

28.09.2009 р. постановою Вищого господарського суду України частково задоволено касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Шарівське, рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2009 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.06.2009 р. скасовано. Справу 13/164/09 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням в.о. голови суду від 18.11.09р., у звязку зі скасуванням Вищим господарським судом України рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2009 р. та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 10.06.2009 р., справу передано на новий розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2010 р. первісний позов Відкритого акціонерного товариства Шарівське залишено без розгляду та прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез від зустрічного позову , провадження у справі за зустрічним позовом припинено.

18.03.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 122 ГПК України надійшла заява Відкритого акціонерного товариства Шарівське про поворот виконання рішення суду від 15.04.2009 р. та видати наказ про повернення стягнутих з Відкритого акціонерного товариства Шарівське грошових коштів в сумі 140 508 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2010р., на підставі ст. 122 ГПК України, заяву прийнято до розгляду, засідання суду призначено на 06.04.2010р.

В судових засіданнях 06.04.2010р. та 26.04.2010р. оголошувалися перерви, останнє судове засідання призначено на 13.05.2010р.

В судовому засіданні 26.04.2010р. представник позивача (заявника) заяву про видачу наказу про повернення стягнутих грошових коштів (поворот виконання) підтримав в повному обсязі.

Надав письмові обґрунтування в яких зазначено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 15.04.2009 року було задоволено позов ВАТ Шарівське про стягнення з ТОВ Корпорація Агро синтез вартості робіт по вирощуванню насіння цукрових буряків в сумі 41 722,00 грн., витрат від знецінення коштів внаслідок інфляціїї в сумі 3841,20 грн., трьох відсотків річних від простроченної суми в розмірі 861,80 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 527,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також, місцевим господарським судом було задоволено зустрічний позов ТОВ Корпорація Агросинтез про стягнення з ВАТ „Шарівське" штрафних санкцій за неналежне виконання договору на вирощування насіння цукрових буряків в сумі 139 000,00 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 1390,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою Запорізького апеляційного господарського суді від 10.06.2009 року рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін, а апеляційна скарга ВАТ „Шарівське" без задоволення. Постанова апеляційного господарського суді набирає законної сили з моменту її проголошення, а тому 10.06.2009 року господарським судом Запорізької області було видано два накази: перший - про стягнення з ТОВ „Корпорація „Агросинтез" на користь ВАТ „Шарівське" вартості робіт по вирощуванню насіння цукрових буряків в сумі 41 722,00 грн., витрат від знецінення коштів внаслідок інфляціїї в сумі 3841,20 грн., трьох відсотків річних від простроченної суми в розмірі 861,80 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 527,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; другий - про стягнення з ВАТ „Шарівське" на користь ТОВ „Корпорація „Агросинтез" штрафних санкцій за неналежне виконання договору на вирощування насіння цукрових буряків в сумі 139 000,00 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 1390,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 09.07.2009 року ТОВ „Корпорація „Агросинтез" звернулося до ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції із заявою про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області № 13/164 від 10.06.2009 року. 21.07.2009 року державним виконавцем ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ВАТ „Шарівське" на користь ТОВ „Корпорація „Агросинтез" 140 508,00 грн. згідно наказу господарського суду Запорізької області № 13/164 від 10.06.2009 року та запропоновано боржнику (ВАТ „Шарівське") добровільно виконати вказане рішення суду. Згідно ч. 2. ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Невиконання рішення суду в наданий для добровільного виконання строк тягне за собою певні негативні наслідки для боржника, насамперед сплату виконавчого збору у розмірі 10% від суми стягнення. Отже, ВАТ „Шарівське" змушене було 27.07.2009 року виконати законну вимогу державного виконавця та перерахувати ТОВ „Корпорація „Агросинтез" 140 508,00 грн. згідно наказу господарського суду Запорізької області № 13/164 від 10.06.2009 року та постанови державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 21.07.2009 року. В подальшому, Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2009 року касаційну скаргу ВАТ „Шарівське" задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного господарського суді від 10.06.2009 року та рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2010 року позов ВАТ „Шарівське" про стягнення з ТОВ „Корпорація „Агросинтез" 52 732,56 грн. залишено без розгляду, прийнято відмову ТОВ „Корпорація „Агросинтез" від зустрічного позову та припинено провадження за зустрічним позовом. Вважає, що ВАТ „Шарівське", як боржнику, має бути повернуто 140 508,00 грн., які ним були перераховані згідно платіжного доручення № 499 від 27.07.2009 року на користь ТОВ „Корпорація „Агросинтез" за скасованою постановою Запорізького апеляційного господарського суді від 10.06.2009 року та рішенням господарського суду Запорізької області від 15.04.2009 року на виконання постанови державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 21.07.2009 року.

В судове засідання 13.05.2010р. представник позивача (заявника) не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 05.05.2010р. на адресу суду від позивача надійшла заява, якою просить суд судове засідання призначене на 13.05.2010р., проводити без участі представника позивача.

Відповідно до ст.122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 15.04.2009 року було задоволено позов ВАТ Шарівське про стягнення з ТОВ Корпорація Агро синтез вартості робіт по вирощуванню насіння цукрових буряків в сумі 41 722,00 грн., витрат від знецінення коштів внаслідок інфляціїї в сумі 3841,20 грн., трьох відсотків річних від простроченної суми в розмірі 861,80 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 527,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також, місцевим господарським судом було задоволено зустрічний позов ТОВ Корпорація Агросинтез про стягнення з ВАТ „Шарівське" штрафних санкцій за неналежне виконання договору на вирощування насіння цукрових буряків в сумі 139 000,00 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 1390,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суді від 10.06.2009 року рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін, а апеляційна скарга ВАТ „Шарівське" без задоволення.

10.06.2009 року господарським судом Запорізької області було видано два накази: перший - про стягнення з ТОВ „Корпорація „Агросинтез" на користь ВАТ „Шарівське" вартості робіт по вирощуванню насіння цукрових буряків в сумі 41 722,00 грн., витрат від знецінення коштів внаслідок інфляціїї в сумі 3841,20 грн., трьох відсотків річних від простроченної суми в розмірі 861,80 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 527,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; другий - про стягнення з ВАТ „Шарівське" на користь ТОВ „Корпорація „Агросинтез" штрафних санкцій за неналежне виконання договору на вирощування насіння цукрових буряків в сумі 139 000,00 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 1390,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.07.2009 року ТОВ „Корпорація „Агросинтез звернулося до ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції із заявою про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області № 13/164 від 10.06.2009 року. 21.07.2009 року державним виконавцем ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ВАТ „Шарівське на користь ТОВ „Корпорація „Агросинтез 140 508,00 грн.

Надані ВАТ Шарівське, с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області матеріали, а саме: платіжне доручення № 499 від 27.07.2009р. та довідка № 15/1 від 15.03.2010р., свідчать про повне виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 10.06.2009р. та перерахування на користь товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез, м. Запоріжжя суми в розмірі 140508,00грн.

Проте, Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2009 року касаційну скаргу ВАТ „Шарівське" задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного господарського суді від 10.06.2009 року та рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2010 року позов ВАТ „Шарівське" про стягнення з ТОВ „Корпорація „Агросинтез" 52 732,56 грн. залишено без розгляду, прийнято відмову ТОВ „Корпорація „Агросинтез" від зустрічного позову в порядку статті 80 п.4 ГПК України та припинено провадження за зустрічним позовом.

Поворот виконання рішення, постанови це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновлені первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові.

Якщо згідно з рішенням місцевого господарського суду з відповідача стягнуто суму, вилучено майно, і це рішення змінено чи скасовано апеляційним господарським судом чи касаційним судом і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, відповідачу сляд повернути все, що було з нього стягнуто на підставі зміненого чи скасованого рішення.

Такі ж наслідки передбачено у випадку скасування рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного господарського суду та припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява ВАТ Шарівське в порядку ст.122 ГПК України підлягає задоволенню, суд видає наказ про повернення стягнутих грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 22,86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства Шарівське, с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області задовольнити.

Видати наказ про повернення стягнутих грошових сум наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез(69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 30345439, р/р №26008976712744 в Запорізькій філії Перший український міжнародний банк, МФО 313623) на користь Відкритого акціонерного товариства Шарівське (28021, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Шарівка, вул. Леніна, 2, код ЄДРПОУ 00386235, р/р № 26003425203011 в Кіровоградській обласній філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 313407) суму штрафних санкцій за неналежне виконання договору на вирощування насіння цукрових буряків №280406 від 28.04.2006р. у розмірі 139 000 (сто тридцять девять тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 1 390 (одна тисяча триста девяносто) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ. поворот виконання рішення.

Примірники даної ухвали направити сторонам у справі.

Наказ про повернення стягнутих сум направити Відкритому акціонерному товариству Шарівське.

Суддя С.С. Дроздова