Ухвала суду № 49523148, 01.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/105/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2015 Справа № 908/4434/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 20-456 від 13.08.2015р.; ОСОБА_2, дов. № 20-451 від 13.08.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Айсблік, м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя

про спонукання виконати зобовязання за договором

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Айсблік з позовом до Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про спонукання виконати зобовязання за договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі продажу паливно-енергетичних ресурсів №14299304/1/15/2 від 01.01.2015р., згідно пункту 1.1., якого, постачальник (відповідач) зобовязується відпускати виключно покупцеві (позивачу) весь обсяг вироблених на комбінаті енергетичних ресурсів, а покупець прийняти та оплатити такі ресурси, зазначені в специфікаціях до цього договору, що є його невідємною частиною. Специфікацією № 8 від 17.06.2015р. сторони обумовили ціну на енергетичні ресурси на рівні 5000 грн. за м. куб. чистого неону в суміші. 16.11.2009р. сторони уклали договір №16/11-А/09, відповідно до умов якого позивачу передано в оренду технологічне обладнання - установка для виробництва неоно - гелівої газової суміші. Позивач вважає, що володіє ексклюзивним правом на придбання всього обсягу неоно-гелієвої газової суміші, виробленої на комбінаті відповідача за ціною, встановленою договором №14299304/1/15/2 від 01.01.2015р. та Специфікацією № 8 від 17.06.2015р. Проте, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу паливно-енергетичних ресурсів № 14299301/1/15/2 від 01.01.2015р., а також договору №16/11-А/09 від 16.11.2009р. здійснює спроби продажу паливно- енергетичних ресурсів третім особам, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Просить зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" здійснювати продаж всього обсягу вироблених ВАТ "Запоріжсталь" енергетичних ресурсів (неоно-гелієва суміш) виключно Товариству з обмеженою відповідальністю "Айсблік" на умовах, передбачених Договором купівлі- продажу паливно-енергетичних ресурсів №14299304/1/15/2 від 01.01.2015 року та Специфікацією №8 від 17.06.2015 року;

03.08.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями, справу № 908/4434/14 призначено судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 05.08.2015р. справу № 908/4434/15 прийнято до провадження та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/105/15, судове засідання призначено на 01.09.2015 р.

Також, 03.08.2015р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Айсблік про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 05.08.2015р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю Айсблік про вжиття заходів забезпечення позову задоволена.

12.08.2015р. до господарського суду від ВАТ ЗМК Запоріжсталь надійшла заява про скасування забезпечення позову.

Ухвалою від 18.08.2015 р. в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про скасування забезпечення позову було відмовлено.

27.08.2015р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач посилається на те, що умови специфікації № 8 до договору залишилися сторонами не узгодженими, оскільки вказана специфікація підписана директором по збуту ОСОБА_3, проте на ній відсутня печатка підприємства, що суперечить п. 11.1 договору, яким встановлено, що договір (додаткові угоди, специфікації) вважається укладеним з моменту скріплення підписами та печатками сторін. Крім того, відповідач наголошує, що згідно з довіреністю від 14.03.2014р., зареєстрованої в реєстрі за номером 625, виданої Директорові по збуту ВАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_3, підпис останнього на договорах, вчинений на підставі означеної довіреності, дійсний тільки за наявності відповідної печатки ВАТ «Запоріжсталь». Також відповідач вказує, що позивач, вважаючи узгодженою обома сторонами Специфікацію № 8, як останній документ, що встановлює об'єм та ціну продажу ресурсів, зі свого боку не вчинив жодних дій, направлених на реальне виконання власних зобов'язань за цим документом. Так, п. 2 проекту Специфікації № 8 було передбачено умови оплати - 100% передоплата в строк до 26.06.2015 р., проте грошові кошти від позивача на адресу відповідача з посиланням на специфікацію не надходили. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання представник позивач не зявився. Про причини неможливості зявитися в судове засідання суд не повідомив.

Представники відповідача в судовому засіданні вирішення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача залишили на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, причини неявки суду невідомі та враховуючи те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 01.10.2015р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для дачі пояснень по суті спору.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

СуддяО.А.Топчій