номер провадження справи 35/64/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.03.2015 Справа № 908/4010/13
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А. розглянувши матеріали справи
За позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ
до Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод”, м. Запоріжжя
про стягнення з відповідача збитків, понесених позивачем при усуненні недоліків ремонту вузлів і агрегатів електровозу ЧС2 №608 в період його гарантійної експлуатації та штрафних санкцій по договору № ПР/Т-1078/НЮ від 11.02.2010р.
без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
09.12.2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Державне підприємство “Придніпровська залізниця” до Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод” про стягнення збитків, понесених позивачем при усуненні недоліків ремонту вузлів і агрегатів електровозу ЧС2 №608 в період його гарантійної експлуатації та штрафних санкцій по договору № ПР/Т-1078/НЮ від 11.02.2010р.
09.12.2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою від 10.12.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/4010/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/64/13, судове засідання призначено на 21.01.2014р.
Ухвалою від 21.01.2014р. розгляд справи було відкладено на 04.02.2014р.
В судовому засіданні 04.02.2014р. представником позивача надано клопотання про призначення і проведення інженерно – технічної експертизи у Львівському науково – дослідному інституту судових експертиз.
Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечив.
В судовому засіданні 04.02.2014р. представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п’ятнадцять днів.
Представник позивача підтримав заявлене відповідачем клопотання.
Ухвалою суду від 04.02.2014р. клопотання відповідача було задоволено, строк розгляду справи продовжено на п’ятнадцять днів, розгляд справи було відкладено до 17.02.2014р.
Ухвалою суду від 17.02.2014р. клопотання позивача про призначення інженерно – технічної експертизи задоволено та призначено по справі № 908/4010/13 судову інженерно – технічної експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 908/4010/13 до господарського суду Запорізької області.
17.02.2014р. до господарського суду надійшов висновок судової інженерно – технічної експертизи та матеріали справи № 908/4010/13.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи, що відбулося усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 908/4010/13, а також враховуючи перебування судді – доповідача у відрядженні з 16.02.2015р. по 27.02.2015р., провадження у справі поновлюється з 02.03.2015р.
Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі з 02.03.2015р.
2. Призначити судове засідання на 10.03. 2015р. о/об 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2 каб. 113
3. Визнати обов’язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
4. Запропонувати сторонам надати свої пояснення з урахуванням висновків судової інженерно – технічної експертизи.
Суддя О.А. Топчій
Судове рішення № 49523011, Господарський суд Запорізької області було прийнято 02.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/4010/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: