Ухвала суду № 49522967, 28.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/64/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2015 Справа № 908/4010/13

За позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя

про стягнення з відповідача збитків, понесених позивачем при усуненні недоліків ремонту вузлів і агрегатів електровозу ЧС2 №608 в період його гарантійної експлуатації та штрафних санкцій по договору № ПР/Т-1078/НЮ від 11.02.2010р.

Суддя Топчій О.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Державне підприємство Придніпровська залізниця до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення збитків, понесених позивачем при усуненні недоліків ремонту вузлів і агрегатів електровозу ЧС2 №608 в період його гарантійної експлуатації та штрафних санкцій по договору № ПР/Т-1078/НЮ від 11.02.2010р.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те що, 11 лютого 2010 між позивачем та відповідачем був укладений Договір ПР/Т-1078/НЮ, згідно якого відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо проведення у 2010-2014 модернізації тягового рухомого складу (далі - ТРС), переданого отримувачем виконавцю по серіях ТРС та обсягах модернізацій.

У травні 2012 року відповідачем була виконана модернізація 4 та 5 колісно-редукторних блоку електровозу ЧС-2 № 608, в тому числі, були замінені 2 нові ведучі (малі) шестерні цього електровозу на загальну суму 230 000,00 грн., гарантійний строк експлуатації (пробігу) яких складає 400 000 км. від дати заміни.

04.08.2013р. з електровозом ЧС-2 № 608, який відноситься до Дніпропетровського локомотивного депо, на вихідних стрілках станції Канкринівка стався інцидент - падіння нижньої частини корпусу редуктора зубчастої передачі колісно-моторного блоку № 5 електровозу.

05.08.2013р. комісією у складі: заступника начальника ТЧ-8 по ремонту ОСОБА_1, головного технолога ОСОБА_2, в. о. головного технолога ПрАТ ЗЕРЗ ОСОБА_3, начальника візкового цеху ПрАТ ЗЕРЗ ОСОБА_4, в .о. начальника ВТК ПрАТ ЗЕРЗ ОСОБА_5 О, начальника колісного цеху ПрАТ ЗЕРЗ ОСОБА_6, був складений акт-рекламація № 1, згідно якого встановлено, що причиною виникнення дефекту і винна сторона - неякісний ремонт з обсязі КР-2 на ЗЕРЗі (п. 15 акту-рекламації).

У відповідності до п. 8.5 даного договору, при виході з ладу неякісно відремонтованих, або нових складових частин в гарантійний період, або при прийманні ТРС після модернізації, виконавець сплачує отримувачу понесені витрати на усунення дефекту та штраф у розмірі 20 % вартості неякісно відремонтованих або нових складових частин, які встановлені виконавцем при модернізації. У разі нанесення виконавцем отримувачу збитків внаслідок неякісної модернізації вузла, або агрегату, останні стягуються отримувачем в повному обсязі понад штрафні санкції.

28.08.2013р. відповідачу була направлена претензія від 23.08.2013р. з пропозицією у добровільному порядку відшкодувати суму 32 572, 90 грн. ( з урахуванням суми збитків та штрафних санкцій), яку відповідач залишив без відповіді та задоволення у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 4 872, 90 грн., суму штрафних санкцій у розмірі 27 600, 00 грн. та судовий збір.

09.12.2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 10.12.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/4010/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/64/13, судове засідання призначено на 21.01.2014р.

Ухвалою від 21.01.2014р. розгляд справи було відкладено на 04.02.2014р.

В судовому засіданні 04.02.2014р. представником позивача надано клопотання про призначення і проведення інженерно технічної експертизи у Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечив.

В судовому засіданні 04.02.2014р. представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Представник позивача підтримав заявлене відповідачем клопотання.

Також, представниками сторін в судовому засіданні було заявлено усне клопотання щодо відкладення розгляду справи для зясування наявності у Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ліцензії на проведення відповідних експертиз; а також для підготовки списку питань, які необхідно поставити на дослідження експерту.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. клопотання відповідача було задоволено, строк розгляду справи продовжено на пятнадцять днів, розгляд справи було відкладено до 17.02.2014р.

Ухвалою суду від 17.02.2014р. клопотання позивача про призначення інженерно технічної експертизи задоволено та призначено по справі № 908/4010/13 судову інженерно технічної експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 908/4010/13 до господарського суду Запорізької області.

19.01.2015р. до Господарського суду Запорізької області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому зазначається, що 04.09.2014р. при супровідному листі №4497/4498 на адресу в.о. начальника ДП «Придніпровська залізниця» було надіслано рахунок на оплату вартості проведення судової залізнично-транспортної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Ухвалою суду від 17.02.2014р. клопотання позивача про призначення інженерно технічної експертизи задоволено та призначено по справі № 908/4010/13 судову інженерно технічної експертизу, оплату вартості експертизи покладено на позивача ДП «Придніпровська залізниця».

Згідно листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н від 17.11.2014р., рахунок №433/434 від 24.04.2014р. на суму 5 920,00грн. Придніпровською залізницею оплачений. Рахунок № 923 від 04.09.2014р. на суму 37000,00 грн. Придніпровською залізницею не оплачений і том виконання судової залізнично-транспортної експертизи не розпочато.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 З.У «Про судову експертизу», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Державному підприємству "Придніпровській залізниці" здійснити попередню оплату вартості судової залізнично-транспортної експертизи за рахунком №923 від 30.12.2014р. на суму 37 000,00грн., докази оплати надати суду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.А. Топчій