Ухвала суду № 49522751, 11.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/82/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.2013 Справа № 908/2618/13

За позовом: Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «КЕРШЕР» (03110, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМНАФТА» (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 15)

про заборону використовувати знак для товарів та послуг «ТНК» шляхом демонтажу вивісок, логотипів та обладнання з позначенням знаку для товарів та послуг «ТНК»

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 38 від 07.02.2013р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «КЕРШЕР» про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМНАФТА» використовувати знак для товарів та послуг «ТНК» шляхом демонтажу вивісок, логотипів та обладнання з позначенням знаку для товарів та послуг «ТНК»

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2618/13, присвоєно справі номер провадження 5/82/13, розгляд справи призначено на 11.09.2013р.

У судовому засіданні 11.09.2013р. представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 11.09.2013р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 31.07.2013р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Суд звертає увагу сторін, що представником може бути також і керівник товариства.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти повивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишати позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних документів, витребуванням додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 14.10.2013р. о/об 11 год. 30 хв.

2.Зобовязати позивача надати суду: додаткову угоду щодо продовження строку дії Ліцензійного договору № ТВН-1157/06 від 18.11.2006р. (оригінал суду для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи); бюлетень про продовження строку дії договору; письмові пояснення стосовно відсутності дати у додаткові угоді № 2 до Ліцензійного Договору № ТВН-1157/06 від 18.11.2006р.; належні та допустимі докази використання Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМНАФТА» знаку для товарів та послуг «НТК» саме за адресою: Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, буд. 38.

3.Зобовязати відповідача у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2013р., а саме надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; докази наявності у ТОВ «ПРОМНАФТА» права на використання знаку для товарів та послуг «ТНК» на території України; належним чином засвідчену фотокартку АЗС за адресою: Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, буд. 38 (оригінал суду для огляду); листування між сторонами у справі (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання

4.Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков