Ухвала суду № 49522673, 28.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/17/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

28.01.13 Справа № 5009/1132/12

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор (вул. Гоголя, буд. 143, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (вул. 40 років Радянської України, буд. 72-А, м. Запоріжжя 69035),

до відповідача: Дочірнє підприємство «Запорізька шляхова машинна станція Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька шляхова машинна станція № 1» (вул. Каліброва, буд. 8-А, м. Запоріжжя, 69008),

у присутності представників:

прокурора: Ларін Д.М. посвідчення № 008916 від 12.10.2012р.;

позивача: ОСОБА_1 дов. № 2190/03 від 28.11.2012р.;

відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 04.04.2012р.;

ОСОБА_3 - директор

про стягнення 293 653,13 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про стягнення з дочірнього підприємства «Запорізька шляхова машинна станція Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька шляхова машинна станція № 1» 293 653,13 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

26.03.2012р. порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання, прокурор та сторони зобовязані вчинити дії та надати документи, необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи.

З метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд неодноразово відкладався, в судовому засіданні оголошувались перерви.

Ухвалою від 07.06.2012р. провадження у справі зупинялось для проведення судової технічної експертизи документів.

В судовому засіданні, як відбулось 28.01.2013р., представник прокуратури заявив клопотання про заміну сторони Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора на його правонаступника Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального Кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони Були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та здійснення процесуальної заміни заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити процесуальне правонаступництво заявника, замінивши Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора на його правонаступника Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А.Гончаренко

За ухилення від виконання ухвали суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.