Ухвала суду № 49522639, 01.11.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/77/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

01.11.12 Справа № 5009/3555/12

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РАДІО - ТРИ” (69000, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, 11, ідентифікаційний код 23851901)

до відповідача-1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 206, ідентифікаційний код 37573068)

до відповідача-2: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об’єднання № 1” (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64, ідентифікаційний код 05465152)

про визнання дійсним договору оренди

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

ВСТАНОВИB:

Представники сторін, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явилися.

31.10.2012р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника позивача.

Вказане клопотання позивача не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому клопотання приймається до розгляду та задоволено судом.

В той же час, господарський суд звертає увагу позивача на наступне. Як зазначено в п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ТОВ “РАДІО - ТРИ” надійшла до суду 20.09.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.2012р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобов’язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 403/01 від 01.08.2001р. з усіма додатками та доповненнями до нього.

Зокрема, але не виключно, надати ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору оренди № 403/01 від 01.08.2001р. та додаткових угод до нього.

Надати письмові пояснення та відповідні докази про те, чи продовжений строк дії договору від 01.08.2001р. № 403/01 після 31.07.2012р., як це визначено в рішенні виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2010р. № 507/4 та в додатковій угоді від 16.11.2010р. до договору оренди від 01.08.2001р. № 403/01.

Крім того суд повторно звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві від 17.09.2012р. позивачем невірно зазначено адресу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської (відповідача-1): 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-б.

В той же час, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом господарського суду Запорізької області від 11.10.2012р. № 14869052, місцезнаходження Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради інше, а саме: 69105, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 206.

Отже позивачу необхідно у строк до 10.11.2012р. направити на належну адресу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, а саме: 69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 206, копію позовної заяви з додатками з урахуванням приписів ст. 56 ГПК України, належні докази виконання надати суду (опис вкладення у цінний лист).

На вимогу суду позивач надав опис вкладення у цінний лист та фінансовий чек, згідно яких 05.10.2012р. на неналежну адресу відповідача-1 направлені копія позовної заяви з додатками.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідачів - надати всі документ і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.