Ухвала суду № 49522590, 05.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/40/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

05.07.12 Справа № 5009/1996/12

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Запорізького міжрайонного екологічного прокурора (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, 5)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач-1: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код 02140892)

позивач-2: Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ідентифікаційний код 03327121)

до відповідача: Дочірнього підприємства Імідж ОСОБА_1 Акціонерної компанії Імідж ОСОБА_1 (69089, Запорізька область, Запорізький район, с. Хортиця, пров. Сонячний, буд. 5-а, ідентифікаційний код 32096432)

про стягнення плати за скид наднормативних забруднень в сумі 117 918,29 грн.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2, помічник Запорізького міжрайонного екологічного прокурора Дніпропетровської екологічної прокуратури, посвідчення № 34 від 20.12.2011р.

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: ОСОБА_3, юрисконсульт, довіреність № 7 від 17.01.2012р.;

ОСОБА_4, провідний інженер-технолог відділу охорони навколишнього середовища, довіреність № 18 від 06.02.2012р.;

ОСОБА_5, провідний інженер-технолог відділу охорони навколишнього середовища, довіреність № 53 від 04.07.2012р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИB:

Прокурор та представники позивача-2 підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві № 60-952вих-12 від 28.05.2012р., та просять суд стягнути з відповідача на користь КП Водоканал заборгованість із додаткової плати за скид понаднормових забруднень у систему каналізації КП Водоканал в сумі 117 918,29 грн. за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації № 3121/1 від 01.01.2010р.

Позивач-1 та відповідач, повідомлені про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 05.07.2012р. не зявилися.

Суд заслухав прокурора та представників позивача-2 і дослідив надані ними документи.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява прокурора надійшла до суду 29.05.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19.07.2012р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Прокурора та позивачів - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус позивача-2 (в обовязковому порядку надати повний текст Статуту КП Водоканал в останній редакції); доручення на представника; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; оригінал договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації № 3121/1 від 01.01.2010р. з додатками та доповненнями; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); надати оригінал акту відбору стічних вод від 05.01.2012р.; оригінал протоколу аналізу стічних вод від 11.01.2012р.; оригінал рахунку № 3121 від 14.02.2012р.; оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення на імя відповідача від 16.02.2012р.

Також зобовязати прокурора надати матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання прокурору та позивачам; оригінал договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації № 3121/1 від 01.01.2010р. з додатками та доповненнями; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

У разі заперечення проти суми розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень надати власний контррозрахунок.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Сторонам - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем, для чого відповідачу зявитися у строк до 13.07.2012р. до позивача. Акт звірки надати в засідання суду. У разі ухилення однієї з сторін від звірки розрахунків чи перешкоджання її здійсненню, іншій стороні надати відповідні докази.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу прокурора та сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

У відповідності до п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Також суд розяснює позивачу-1 та відповідачу, що при повторній неявці їх представників справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Соловйов В.М.