Рішення № 49522027, 25.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.15р. Справа № 904/5065/15

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 1 165,90 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ", м. Нікополь, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 1 165,90 грн.

Судові витрати по справі позивач просить суд стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначав, що внаслідок видачі посадовими особами відповідача недостовірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, було здійснено неправильне її нарахування та виплату, що завдало матеріальних збитків бюджету Пенсійного фонду України і бюджету держави, які відповідач відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зобов'язаний відшкодувати.

Відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з тим, що на його думку даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Заперечуючи по суті заявлених позовних вимог, Відповідач просить суд застосувати позовну давність, та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що про недостовірність даних в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 Позивачем не подано жодних доказів. Крім того, відповідач зазначив, що ОСОБА_1 працював на посаді водія у період з 14.08.2001 р. по 30.04.2009 р., що підтверджується наказами №12-к від 14.08.2001 р. та № 86 від 30.04.2009 р. Однак, посада водія не є підставою для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

15.06.2015 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначено її розгляд в засіданні на 09.07.2015 р.

09.07.2015 р. розгляд справи відкладено до 29.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 р. продовжено строк розгляду спору по справі до 25.08.2015 р. та відкладено розгляд справи на 25.08.2015 р.

В засіданні 25.08.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області були здійснені витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" по списку № 1 за травень 2011року в сумі 1165 грн. 90коп.

Як вбачається з матеріалів справи, на пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області перебуває ОСОБА_1, який працював в ВАТ „Нікопольський комбінат хлібопродуктів з 02.06.1987 р. по 27.01.1997 р., на посаді, що надає право на призначення пільгової пенсії.

Пільгова пенсія призначена відповідно до п. а. ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з 18.09.2006 р., що підтверджується протоколом призначення пенсії від 26.10.2006 р. № 4229.

Відповідно до Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ за № 637 від 12.08.1993 р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступника.

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування або його номери, до яких включається цей період; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

11 жовтня 2002 р. Управлінням пенсійного фонду України в місті Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області було проведено перевірку факту пільгової роботи ОСОБА_1 на посаді коваля, за результатами якої складено Акт № 27.

Під час вказаної перевірки встановлено, що згідно акту про результати проведення атестації робочих місць та відповідного наказу №173 від 06.07.1994 р. професій та посад, зайнятість на яких надає право на пенсію на пільгових умовах за Сп. 1 на підприємстві немає. Згідно акту про результатами проведення атестації робочих місць та відповідного наказу № 21 від 21.08.1998 р. професій та посад, зайнятість на яких надає право на пенсію на пільгових умовах за Сп. 1 також немає. Тому за результатами перевірки ОСОБА_1 права на пенсію на пільгових умовах за Сп.1 немає.

Позивачем направлялись до ТОВ «Нікопольська зернова компанія» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (по списку 1) за травень 2011р. на загальну суму 1165грн. 90коп.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997 р. для платників збору, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У відповідності до ч. 1 п.п 6.1 п. 6 Інструкції Про порядок обчислення та сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України №21-1 від 31.12.2003 р. відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З огляду всіх вищенаведених норм відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці.

Крім того, відповідно до вимог Інструкції «Про порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку України», управлінням Пенсійного фонду України компенсуються витрати за доставку пенсій згідно тарифів встановлених Укрпоштою. Відповідно до Інструкції зазначена компенсація підлягає відшкодуванню на рахунки Пенсійного фонду.

Згідно з п.п. 6.4. п.6 Інструкції від 31.12.2003 р. розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

У відповідності до п.п. 6.8. п.6 Інструкції №21-1, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Зазначене стало причиною звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1 165,90 грн.

Постановою суду від 18.08.2011 року в позові Управління пенсійного фонду в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області відмовлено повністю, оскільки відсутні докази правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 р, апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2014 р, касаційну скаргу скаргу Управління пенсійного фонду в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області відхилено.

Підставою відмови у позові про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стало встановлення під час розгляду адміністративної справи факту, що відповідач не є правонаступником ВАТ „Нікопольський комбінат хлібопродуктів, довідку про пільговий стаж роботи на якому ОСОБА_1 видав саме відповідач.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Не будучи правонаступником ВАТ „Нікопольський комбінат хлібопродуктів, відповідач не мав права видавати довідку про пільговий стаж роботи ОСОБА_1, тобто така довідка є недостовірною.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно заперечень Відповідача з посиланням на пропуск строку позовної давності щодо стягнення заявленої до стягнення суми, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Факт видачі недостовірної довідки відповідачем, який не є правонаступником особи, що мала право на видачу довідки про стаж пільгової роботи ОСОБА_1 на посаді коваля встановлено під час розгляду справи у Дніпропетровському окружному адміністративному суді з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1 165,90 грн.

Рішення по цій справі набрало сили 07.06.2012 р., тобто строк позовної давності на звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок видачі недостовірної довідки про пільговий стаж роботи особою, яка не мала на це право спливає 07.06.2015р. Позивач здав позов на підприємство зв'язку 06.06.2015р. Отже, строк позовної давності ним не пропущено.

Щодо клопотання Відповідача про припинення провадження у даній справі, як такій, що не підлягає вирішенню в господарських судах України, слід зазначити наступне.

Зі змісту ст. 12 ГПК України убачається, що господарським судам підвідомчі справи, у яких склад учасників спору відповідає ст. 1 цього Кодексу, а правовідносини, у яких виник спір, носять господарський характер.

Як убачається з матеріалів справи, Позивачем заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди. При цьому, публічно-правовий спір між сторонами щодо оскарження фактичних дій УПФУ по встановленню факту порушення пенсійного законодавства (видача недостовірної довідки) відсутній.

Враховуючи викладене, а також те, що суб'єктний склад сторін у даній справі відповідає вимогам ст. 1 ГПК України, спірні правовідносини носять ознаки господарських, а позовні вимоги про відшкодування шкоди заявлені Позивачем за відсутності публічно-правового спору, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства, в зв'язку з чим, клопотання Відповідача про припинення провадження у справі підлягає відхиленню.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір у справі покладається на Відповідача.

Керуючись, ст.ст. 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" (53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. вул. Електрометалургів, 224, код ЄДРПОУ 31337984) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області (53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубників, 11-б, код ЄДРПОУ 37837355) 1 165,90 грн. заборгованості, 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ" (53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. вул. Електрометалургів, 224, код ЄДРПОУ 31337984) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

31.08.2015р.

Суддя ОСОБА_2