Рішення № 49522010, 31.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.15р. Справа № 904/10479/14

За позовом Колективного підприємства "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю: Прокурора Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

Третя особа-1: ОСОБА_1 відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: ОСОБА_2,

Третя особа-3: ОСОБА_3,

Третя особа-4: ОСОБА_4,

Третя особа-5: ОСОБА_5,

Третя особа-6: ОСОБА_6,

Третя особа-7: ОСОБА_7,

Третя особа-8: ОСОБА_8,

Третя особа-9: ОСОБА_9,

Третя особа-10: ОСОБА_10,

Третя особа-11: ОСОБА_11,

Третя особа-12: ОСОБА_12,

Третя особа-13: ОСОБА_13,

Третя особа-14: ОСОБА_14,

Третя особа-15: ОСОБА_15,

Третя особа-16: ОСОБА_16,

Третя особа-17: ОСОБА_17

Третя особа-18: ОСОБА_18

Третя особа-19: ОСОБА_19

про скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно

Головуючий колегії ОСОБА_20

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_21, дов. від 05.02.15р. № б/н

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

за участю прокурора: Барчук А.Б., посв. №000865 від 17.08.2012 року

від третьої особи-1: ОСОБА_22, дов. №21 від 18.08.2015 року

від третьої особи-2: ОСОБА_2

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

від третьої особи-5: не з'явився

від третьої особи-6: не з'явився

від третьої особи-7: не з'явився

від третьої особи-8: ОСОБА_8

від третьої особи-9: не з'явився

від третьої особи-10: не з'явився

від третьої особи-11: не з'явився

від третьої особи-12: не з'явився

від третьої особи-13: не з'явився

від третьої особи-14: не з'явився

від третьої особи-15: не з'явився

від третьої особи-16: не з'явився

від третьої особи-17: не з'явився

від третьої особи-18: не з'явився

від третьої особи-19: ОСОБА_23, дов. №204 від 10.08.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1718 від 28.12.2011 року "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку за адресою: вул. Осіння, 8а", та визнати за КП "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро" право власності на адміністративно-побутову будівлю гуртожитку розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 8а.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач зазначає, що оскаржуваними рішенням від 28.12.2011 року, до комунальної власності територіальної громади міста було прийнято будівлю гуртожитку по вул. Осіння, 8а, при цьому, зазначена будівля є власністю Позивача, яка придбана ним у складі цілісного майнового комплексу Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбінату "Дніпро" на підставі договору купівлі-продажу №56, зареєстрованого 14.10.1994 року, а отже, в силу вимог ч. 3 ст. 14 Закону "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" оскаржуване рішення мало прийматися за попередньою повною компенсацією вартості цього гуртожитку або безплатно, за умови згоди на це власника гуртожитку Позивача у справі.

Прокурор повідомив господарський суд про участь у справу № 904/10479/14 з метою захисту інтересів Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні Відповідача ОСОБА_1 відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_24, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_18, ОСОБА_19.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року у звязку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи №904/10479/14 в колегіальному складі суду.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, в попередніх судових засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечував. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, в попередніх судових засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечував. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник Третьої особи-1 та Треті особи-2, 8 в судове засідання з'явилась, проти задоволення позовних вимог заперечували.

Третя особа-19 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Треті особи 3-7, 9-18 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 31.08.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, Прокурора, Третіх осіб-1, 2, 8, 19, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення № 1718 від 28.12.2011 року "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку за адресою: вул. Осіння, 8а" (далі-Рішення №1718), відповідно пункту 1 якого до комунальної власності територіальної громади міста прийнято гуртожиток літ. А-9, загальною площею 4730,2 кв.м. за адресою: вул. Осіння, 8а, від Колективного підприємства Дніпропетровського пивобезалкогольного комбінату "Дніпро".

Зі змісту мотивувальної частини зазначеного рішення убачається, що його прийнято в тому числі на підставі Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" .

Оскаржуючи зазначене рішення, Позивач вважає, що його прийнято з порушеннями вимог вимогам чинного законодавства, зокрема, п. 3 ст. 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", за змістом якої, гуртожитки, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), передаються у власність територіальної громади за умови попередньої повної компенсації вартості гуртожитку або безоплатно, за умови згоди на це власника гуртожитку. При цьому, Позивач стверджує, що він як власник спірного гуртожитку, який був придбаний ним у складі цілісного майнового комплексу Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбінату "Дніпро" на підставі договору купівлі-продажу № 56, зареєстрованого 14.10.1994 року, компенсації вартості гуртожитку не отримував та згоди на безоплатну передачу цього майна до комунальної власності не надавав.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Як стверджує Позивач, спірна будівля гуртожитку по вул. Осіння, 8а була придбана ним за договором купівлі-продажу державного майна Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбінату "Дніпро" № 56 від 13.10.1994 року, та прийнята у власність в складі цілісного майнового комплексу за актом передачі майна державного підприємства від 14.12.1994 року (том 1, а.с. 16, 17).

Дійсно, 13.10.1994 року між Фондом комунальної власності Дніпропетровської обласної ради народних депутатів (далі-Продавець) та Організація орендарів Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбінату "Дніпро" (далі-Покупець) був укладений Договір №56 купівлі-продажу державного майна Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбінату "Дніпро", зареєстрований рішенням №550-Р від 14.10.1994 року Виконкому Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська (далі-Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору, Продавець продав, а Покупець придбав державне майно цілісний майновий комплекс Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбінату "Дніпро", який знаходиться за адресою: 320079, м. Дніпропетровськ; 322960, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, на земельних ділянках загальною площею 8,62 га, у відповідності з умовами, визначеними Договором. Майно підприємства включає в себе всі його активи та пасиви, інвентар, облаштування, обладнання та інше майно згідно акту інвентаризації, який додається до Договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору, вартість відчужуваного цілісного майнового комплексу, згідно акту оцінки, затвердженого Фондом, становить 2909778,4 тис. крб.

Відповідно до пункту 3.2 Договору, передача об'єкта приватизації Продавцем та прийняття об'єкта приватизації Покупцем посвідчується актом передачі, який підписується сторонами.

Покупець цілісного майнового комплексу стає правонаступником його прав та обов'язків з моменту підписання акту передачі майна (п. 3.3 Договору).

Згідно відомостей Акта оцінки вартості майна орендного підприємства Дніпропетровського пивобезалкогольного комбінату "Дніпро" № 312/12 від 17.07.1994 року, з відповідної вартості вилучено вартість майна, яке належить орендарю - 54260523,6 тис. крб., та вартість майна для якого встановлено пільги - 738496 тис. крб. Вартість майна, що підлягає приватизації (рядки 19+20) визначена в розмірі 2909778,4 тис. крб.

14.12.1994 року Продавець та Покупець підписали Акти передачі майна державного підприємства (том 1, а.с. 16-17, 87-90), згідно яких Продавець в тому числі передав, а Покупець прийняв майно вартістю 738496 тис. крб. згідно акту інвентаризації, серед якого будівля адміністративно-побутова (гуртожиток) по вул. Осіння, 8а.

З огляду на зміст умов договору та акту передачі майна державного підприємства (том 1, а.с. 16-17), посилаючись на приписи ч. 2 ст. 24 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", Позивач стверджує, що спірна будівля гуртожитку, як об'єкт соціально-побутового призначення була переданий йому у власність на безоплатній основі.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" (в редакції, яка діяла на час укладення Договору), товариству покупців, створеному працівниками підприємства згідно з статтею 8 цього Закону, яке стало власником свого підприємства в результаті викупу підприємства, купівлі його на аукціоні, за конкурсом, придбання 51 і більше відсотків акцій, за його згодою відповідний державний орган приватизації безоплатно передає об'єкти соціально-побутового призначення, створені за рахунок коштів фонду соціального розвитку (аналогічних фондів) зазначеного підприємства із зменшенням ціни, за яку було придбано майно підприємства, на суму початкової ціни зазначеного майна. Ці пільги поширюються на викуп державного майна орендними підприємствами.

Як убачається з матеріалів справи, сторона - покупець за Договором купівлі-продажу державного майна Дніпропетровського орендного пивобезалкогольного комбінату "Дніпро" № 56 від 13.10.21994 року мала організаційно правову форму - організацією орендарів, при цьому, за змістом положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", передбачена даною нормою пільга, поширюється лише на покупців, які мають організаційно-правову форму у вигляді товариства покупців або орендного підприємства, застосування такої пільги до покупців, створених у інших організаційно правових формах, в тому числі у вигляді організації орендарів, зазначеною нормою закону не передбачено.

Таким чином, зважаючи на те, що чинним на час укладення договору законодавством про приватизацію державного майна не було встановлено пільги у вигляді безоплатної передачі об'єктів соціально-побутового призначення у власність покупців, створених у формі організації орендарів, слід дійти висновку, що спірний об'єкт - гуртожиток по вул. Осіння, 8а, був переданий Позивачу лише в користування (на баланс).

Про зазначені обставини також свідчить факт того, що на час державної реєстрації Колективного підприємства Дніпропетровського пивобезалкогольного комбінату "Дніпро", створеного в результаті викупу майна за Договором купівлі-продажу № 56 від 13.10.1994 року, розмір статутного фонду останнього, склав 57 170 302 тис. крб., що дорівнює сумі вартості майна, яке належало орендарю - 54 260 523,6 тис. крб., та вартості майна, що підлягало приватизації - 2 909 778,4 тис. крб., тобто без врахування вартості об'єктів соціально-побутового призначення, вартістю 738496 тис. крб.. до яких віднесено спірний гуртожиток.

З урахуванням наведених вище обставин, слід дійти висновку, що спірна будівля гуртожитку по вул. Осіння, 8а не увійшла до статутного КП Дніпропетровського пивобезалкогольного комбінату "Дніпро", та залишилася у державній власності, що відповідно виключає ґрунтовність доводів Позивача відносно прийняття оскаржуваного рішення № 1718 від 28.12.2011 року з порушенням вимог п. 3 ст. 14 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", адже в силу вимог ч. 2 ст. 14 названого Закону, гуртожитки державної форми власності у власність територіальних громад передаються безоплатно.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав як для задоволення вимог Позивача як частині скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1718 від 28.12.2011 року, так і в частині визнання за Позивачем права власності на будівлю гуртожитку розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 8а.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.08.2015

Головуючий колегії ОСОБА_20

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя І.В. Мілєва