Ухвала суду № 49521879, 03.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 вересня 2015 року Справа № 910/2345/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова група" ТАС"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.15у справі№910/2345/15-г Господарського суду міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"доПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"простягнення 15 926,66 грн.

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова група" ТАС" від 02.07.15 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.15, яка отримана судом 01.09.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права, конкретних їх пунктів та статей. За приписами частини 2 цієї ж статті у касаційній скарзі не допускається посилання на недоведеність обставин справи.

Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Проте, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова група" ТАС" ґрунтується на твердженнях про порушення судами статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування", статей 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"", але при цьому, скаржник виходить з переоцінки обставин установлених судами попередніх інстанцій. Вказуючи на незаконність судових актів, він не зазначає в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судами норм права і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних рішень. Наведене узгоджується з позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування і розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу".

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі доказів та встановлених судами обставин справи, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.15 у справі №910/2345/15-г з додатками, усього на 13 аркушах, серед яких оригінал платіжного доручення №55556 від 30.06.15 про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн повернути скаржникові без розгляду.

Справу №910/2345/15-г скерувати до Господарського суду міста Києва.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова