ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 вересня 2015 року Справа № 922/5451/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Шаргала В.І.,
суддів Данилової Т.Б., Мачульського Г.М.
розглянувши касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015
у справі №922/5451/14 Господарського суду Харківської області
за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Маг"
до Сєвєродонецької міської ради
про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянув клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
1.Відновити Сєвєродонецькій міській раді строк для подання касаційної скарги.
2.Прийняти до касаційного провадження касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 у справі №922/5451/14 з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 вересня 2015р. на 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя Шаргало В.І. Судді Данилова Т.Б. Мачульський Г.М.
Судове рішення № 49521844, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 02.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/5451/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: