АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий у 1 інстанції Шевчук А.В. №22-ц/796/9227/2015 Доповідач Панченко М.М.
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Не погодившись з такою ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року(а.с. 38) залишена без руху, а скаржнику надано строк на усунення недоліків, зокрема, тридцять днів з моменту отримання копії ухвали в частині пропуску строку на апеляційне оскарження та розяснено право надати суду вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням підстав для такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40), копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року отримано представником скаржника, яким підписано апеляційну скаргу, 26 червня 2015 року. Разом з тим, станом на 03 вересня 2015 року відсутні відомості про усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.
Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя , -
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя:
Судове рішення № 49521777, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 03.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/2235/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: