Ухвала суду № 49521767, 02.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Соломянська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/5797/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Крижанівської Г.В.,

при секретарі Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» Ісупової Катерини Вадимівни про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до Вінничука Юрія Володимировича про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2015 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 Скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2015 та ухвалено нове, яким позов ТОВ «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_1 задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» 16 000 грн. 00 коп. заборгованості, 1 092 грн. 82 коп. три відсотки річних та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього стягнуто 17 336 грн. 42 коп. В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.

03.07.2015 до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ТОВ «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2015, в якій зазначається, що в мотивувальній частині рішення суд допустився арифметичної помилки при обчисленні строку позовної давності.

06.07.2015 справу витребувано з суду першої інстанції.

20.07.2015 справа надійшла до Апеляційного суду м. Києва і передана судді-доповідачу 17.08.2015 у звязку з перебуванням останнього у щорічній відпустці.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому колегія суддів, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 305 ЦПК України, визнала за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В мотивувальній частині ухваленого рішення суд апеляційної інстанції навів мотиви та обґрунтування з яких виходив при ухваленні нового рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені представником позивача в заяві, нібито наявні в рішенні суду арифметичні помилки, не є такими в розумінні ст. 219 ЦПК України, а відтак у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для задоволення даної заяви, яка фактично зводиться до того, щоб суд апеляційної інстанції по іншому обрахував строки позовної давності.

Слід наголосити, що у випадку не згоди з ухваленим рішенням сторони мають право оскаржити його в касаційному порядку, що було розяснено останнім після проголошення рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді