Постанова № 49521450, 01.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Справа№ 910/12548/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Баранця О.М.

при секретарі : Богатчук К.І.

за участю представників :

позивача 1 - Грибков М.В.

позивача 2 - Циганок А.Ю.

відповідача - Станько Н.М.

прокурора - Артем'єва А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Оболонського району м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави, в особі:

1) Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації

2) Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної

адміністрації

до Комунального підприємства "Житлосервіс "Оболонь"

Оболонського району в м. Киві

про стягнення 83414,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Києва від 23.06.2015 по справі №910/12548/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп. Стягнуто з Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з рішенням, Прокуратура Оболонського району м. Києва звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Прокуратури Оболонського району м. Києва передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого - судді Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу Прокуратури Оболонського району м. Києва та призначено справу до розгляду 01.09.2015.

07 серпня 2015 року від представника відповідача, через відділ документального забезпечення суду, надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015, в зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, п. 2.6 рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі №910/12548/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Баранець О.М., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу свого до провадження.

В судове засідання 01.09.2015 з'явилися представники позивача 1, 2, відповідача та прокуратури.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015.

Представники позивача 1, 2 та прокуратури в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просили залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача 1, 2, відповідача та прокуратури, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

23 квітня 2014 року між Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), комунальним підприємством "Житлосервіс "Оболонь" Оболонської районної у м.Києві (орендар) та Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (балансоутримувач) укладено Договір №16377 (далі - Догоівр).

Відповідно до умов Договору, орендодавець, на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 14.03.2014 року №169 та розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 26.03.2014 № 175 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (об'єкт оренди), яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 48-А для розміщення комунального підприємства.

Згідно з п.2.1 Договору №16377 від 23.04.2014 об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 423,6 кв.м.

Відповідно до п.2.4 Договору №16377 від 23.04.2014 об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що за користування об'єктом оренди, орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 №34/6250, що є невід'ємною частиною цього Договору, без ПДВ становить 6 грн. 93 коп. за 1 метр орендованої площі, що вцілому складає 2935,55 грн.

Згідно з п.9.1 Договору, останній є укладеним з моменту підписання його сторонами та діє з 23.04.2014 до 20.04.2017.

Також, 23.04.2014 між Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (балансоутримувач) та комунальним підприємством "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району у м. Киві (орендар) укладено Договір №1123.

Відповідно умов договору №1123 від 23.04.2014 балансоутримувач забезпечує обслуговування та утримання нежитлового будинку (приміщення) загальною площею 423,60 кв.м за адресою: пр. Героїв Сталінгарада, буд. 48-А, в ДНЗ №665, що передано у тимчасове користування орендарю на підставі Договору №16377, а орендар зобов'язався своєчасно відшкодувати витрати балансоутримувача та здійснювати щомісячну оплату витрат на умовах цього договору.

Відповідно до п.1.2 Договору №1123 від 23.04.2014 орендар відшкодовує витрати балансоутримувача по оплаті останнім: централізованого холодного водопостачання, централізованого опалення, централізованого водовідведення, постачання електроенергії, відведення каналізаційних стоків та компенсації податку на землю, що передбачено даним договором, яким користується орендар, що відображається у щомісячних розрахунках.

Пунктом 4.1 Договору №1123 від 23.04.2014 встановлено, що загальна сума послуг по цьому договору становить 271487,92 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, 01.04.2014 орендодавець передав, а відповідач прийняв приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 48-А.

Обґрунтовуючи позовні вимоги заступник прокурора Оболонського району м. Києва посилається на порушення комунальним підприємством "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району у м. Киві умов договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №16377 від 23.04.2014 та договору про відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нежитлового будинку (приміщення) №1123 від 23.04.2014 року, в частині сплати щомісячної орендної плати, з урахуванням індексу інфляції, втрат з центрального опалення, гарячого водопостачання, центрального холодного водопостачання, постачання електроенергії, компенсації податку на землю та експлуатаційних послуг, яка включає в себе сальдо на 01.01.2015 та заборгованість з січня 2015 року по 21 квітня 2015 в сумі 81094,15 грн.

Зазначений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань, згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, також згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.02.2015 по справі №910/27117/14, яке набрало законної сили 13.03.2015, визнано недійсним Договір №16377 від 23.04.2014, зобов'язано Комунальне підприємство "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району в м. Києві повернути приміщеня отримане по Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №16377 від 23.04.2014, шляхом підписання приймання-передачі приміщення.

Визнаючи вказаний правочин недійсним, господарський суд виходив з того, що діяльність відповідача не пов'язана з освітньою, а відтак, укладення Договору №16377 від 23.04.2014 року, на підставі якого в оренду відповідачу передано приміщення ДНЗ №665, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 48-А для розміщення комунального підприємства, суперечить нормам ст.16 Закону України "Про дошкільну освіту".

Частиною 3 ст.35 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 по справі №910/27117/14 відстрочено виконання рішення господарського суду від 24.02.2015 по справі №910/27117/14 до 31.12.2015.

Згідно з актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 29.05.2015 ореднар передав, а балансоутримувач прийняв приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 48-А.

Частиною 1 ст. 216 ЦК України зазначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 3 ст.207 ГК України визначено, що виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Посилання апелянта на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 по справі №910/27117/14, колегією суддів визнано безпідставним, оскільки розстрочка виконання рішення не відноситься до вимоги про визнання недійсним Договору №16377 від 23.04.2014.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що господарське зобов'язання, визнане судом недійсним вважається недійсним з моменту його виникнення, а недійсний правочин не створює для сторін чи інших осіб правових наслідків, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, рішення ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Прокуратури Оболонського району м. Києва та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Оболонського району м. Києва залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 по справі №910/12548/15 - без змін.

Матеріали справи №910/12548/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.В. Чорна

О.М. Баранець

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.09.2015