Ухвала суду № 49521178, 31.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2015 р. Справа № 917/498/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Полтава-сервіс" м.Полтава (вх.№4379 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.05.15 у справі №917/498/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", м.Полтава

до 1) Полтавської міської ради, м.Полтава

2) Комунального підприємства "Полтава-сервіс" м.Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держземагенства у м.Полтаві.

про визнання недійсними та скасування рішення, визнання недійсною додаткової угоди, визнання права на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до 1.Полтавської міської ради та 2.Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради про визнання недійсним і скасування пункту 2 рішення тридцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19.03.2013 року "Про питання оренди земельної ділянки по вул. Фрунзе, 34а" та визнання недійсним і скасування пункту 36 рішення позачергової тридцять третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 05.09.2013 року "Про надання земельних ділянок, передачу в оренду земельних ділянок, продовження права користування земельними ділянками", визнання недійсною додаткової угоди від 19.03.2013р. до договору оренди земельної ділянки від 28.09.2011р., зареєстрованого 29.09.2011р. за №637-П, вул. Фрунзе, 34 а, укладеної між Полтавською міською радою і Комунальним підприємством "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради та відновлення стану земельної ділянки площею 20 428 кв.м. за адресою: вул. Н.Базар, 9 м. Полтава, кадастровий номер земельної ділянки 531013700015:008:0028, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки за адресою вул. Фрунзе, 34а, м. Полтава, площею 1,9470га, кадастровий номер: 5310137000:15:008:0363 та скасування всіх записів в Поземельній книзі та проведення її закриття через виправлення допущених під час реєстрації технічних помилок, а також визнання за ПрАТ "Полімпекс" права користування земельною ділянкою площею 20428кв.м. за адресою: вул. Н.Базар,9 м. Полтава, кадастровий номер земельної ділянки: 531013700015:008:0028, в межах яких вона перебувала до незаконного поділу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.05.2015 року у справі №917/498/15 ( суддя Кульбако М.М.) позов задоволено.

2) Визнано недійсним та скасовано пункт 2 рішення тринадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 19 березня 2013 року та пункт 36 рішення позачергової тридцять третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 05 вересня 2013 року.

3) Визнано недійсною Додаткову угоду від 19.03.2013 р. до Договору оренди землі від 28.09.2011р., зареєстрованого 29.09.2011 р. за № 637-П, вул. Фрунзе, 34 «а», укладену між Полтавською міською радою та Комунальним підприємством «Полтава -сервіс» Полтавської міської ради.

4) Відновлено стан земельної ділянки земельної ділянки площею 20428 кв. м. за адресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Н. Базар, 9, кадастровий номер земельної ділянки: 531013700015:008:0028, який існував до порушення прав шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул.Фрунзе, 34а, площею 1,9470 га; кадастровий номер: 5310137000:15:008:0363. та скасованно всі записи в Поземельній книзі та проведення її закриття, через виправлення допущених під час реєстрації технічних помилок.

5) Визнано за ПрАТ «Гіолімпекс» право користування земельною ділянкою площею 20428 кв. м. за а; ресою: Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Н.Базар, 9, кадастровий номер земельної ділянки: 531013700015:008:0028

Другий відповідач - Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" м.Полтава - з рішенням господарського суду першої інстанції не погодися, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 п. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку предметом розгляду у суді першої інстанції були чотири позовні вимоги немайнового характеру. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, другий відповідач просив скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Отже, скаржником в апеляційній скарзі оспорюються чотири немайнові вимоги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що розмір витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги повинна складати 913,50 грн., а немайнового - 609,00 грн.

Оскільки заявником скарги сплачено лише 1218 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1055 від 19.08.15 року, наданою заявником до матеріалів апеляційної скарги (тобто, не в повному обсязі - лише за дві немайнові вимоги), зазначена квитанція не може вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 35-и арк., в тому числі: апеляційна скарга на 7-и арк., платіжне доручення №1055 від 19.08.2015р. на 1-у арк.; копії трьох поштових описів вкладень від 19.08.2015 р. на 2-х арк.; матеріали заяви про поновлення пропущеного строку №1028 від 20.08.15р. на 9-и арк., та поштовий конверт.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.