Ухвала суду № 49518401, 27.08.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 681/277/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1497/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1497/15 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ПАТ „УкрСиббанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою Полонського районного суду від 12 червня 2015 року позов залишений без розгляду. Підставою цього вказано, що позивач будучи належним чином повідомлений неодноразово не з'являвсь у судові засідання.

В апеляційній скарзі ПАТ „УкрСиббанк" вважає ухвалу необґрунтованою, постановлену без з'ясування обставин, що мають значення для справи такою, що суперечить нормам процесуального права, стверджує, що він завчасно повідомив суд про розгляд справи за його відсутності. Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду

________________

Головуючий у першій інстанції - Горщар А.Г. Категорія № ухвала

Доповідач - Юзюк О.М.

першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що представник банку - Рогатинський О.В. не з'явивсь у судові засідання Полонського районного суду 31 березня, 22 квітня, 18 травня та 12 червня 2015 року будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Останнє судове засідання райсуду по даній справі відбулось 12 червня 2015 року о 10:00 год. в якому представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду через неодноразову неявку представника позивача до суду, яке було судом задоволене.

З довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій, який відповідальний за отримання та відправки електронної пошти в Полонському райсуді видно, що з 10 по 12 червня 2015 року до райсуду на електрону пошту будь-яких повідомлень, заяв чи клопотань від ПАТ „УкрСиббанк" та від його представника - Рогатинського О.В. по справі не надходило (а. с. 110).

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч. 3 ст. 27 ЦПК).

У засіданні апеляційного суду 12.08.2015 року представник банку просив оголосити перерву для того щоб він надав докази про відправлення і отримання судом електронною поштою заяви банку про розгляд справи судом при відсутності представника банку.

Апеляційним судом дане клопотання було задоволено й оголошено перерву до 27.08.2015 року.

Проте представник банку в дане засідання не з'явивсь, доказів які обіцяв надати, суду не представив.

Більше того, як вказувалось, засідання райсуду було призначене й відбулось 12.06.2015 року о 10:00 год., тоді як в апеляційній скарзі стверджується, що повідомлення електронною поштою було надіслано банком із значним запізненням 12.06.2015 року лише о 13 год. 40 хв.

У фотокопії екрану комп'ютера від 11.06.2015 року, яка надана апелянтом (а. с. 107) відсутня повна адреса Полонського райсуду, тому він не міг отримати цю відправку і це не може бути визнано достатнім доказом.

Вищевикладені обставини дають підстави для відхилення усіх доводів скарги, як невідповідаючих дійсним матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" відхилити.

Ухвалу Полонського районного суду від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк