Постанова № 49517901, 03.12.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/11083/2012

Номер рядка звіту 111

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - Волоско І.Р.

при секретарі - Соколовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ПФУ у Львівській області звернулося до суд з позовом, яким просить визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2012 р. ВП № 35037804. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий документ з порушенням ст.ст. 18, 21, 26 Закону України Про виконавче провадження, оскільки Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області не наділене повноваженнями по виконанню виконавчого листа №2а-2346/11 від 09.10.2012 р. та стягувач ОСОБА_1 в Головному управлінні ПФУ у Львівській області на обліку як пенсіонер не перебуває.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задоволити.

Відповідачі явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили причини неявки, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Сихівським районним судом м. Львова 09.10.2012 р. видано виконавчий лист № 2а-2346/11 про зобовязання Головного управління ПФУ у Львівській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з врахуванням до загального стажу роботи часу перебування в засланні у потрійному розмірі та збільшення пенсії на 50 % від величини мінімальної пенсії за віком з 01.08.2011 р.

Після предявлення виконавчого листа до виконання, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2012р. ВП № 35037804.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Позивач стверджує, що виконавчий лист не міг бути прийнятий державним виконавцем до виконання, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, так як не містить обовязкових відомостей.

Згідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2012 р. вбачається, що у виконавчому документів зазначено усі необхідні відомості, зокрема назву документу - виконавчий лист № 2а-2346/11 виданий 09.10.2012 р., найменування органу, що видав документ - Сихівський районний суд м.Львова, в графі боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м. Львів, вул. М.Андрея, 10, в графі стягувач ОСОБА_1, м. Львів, пр. Ч.Калини, 97/18, документ вступив у законну силу 11.09.2012 р., що підтверджує відповідність виконавчого листа ст. 18 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України Про виконавче провадженняна відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 27.06.2002 р. №11-2, головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі утворюють систему органів Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно боржник по оспорюваному виконавчому провадженні - Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, є юридичною особою, входить в структуру Пенсійного Фонду України та підвідомче йому, а тому є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, а не територіальним органом центрального органу, як стверджує позивач.

Відповідно твердження позивача є безпідставними, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2012р. прийнята головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області правомірно.

Позивач також зазначає, що він не може виступати боржником по виконанню виконавчого листа № 2а-2346 виданого 09.10.2012 р. Сихівським районним судом м. Львова, так як ОСОБА_1 на перебуває у нього на обліку як пенсіонер.

Згідно до Постанови Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2012 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Галицькому районі м. Львова, Головного управління ПФУ у Львівській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії; зобовязано Управління ПФУ в Галицькому районі м. Львова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до загального стажу роботи часу перебування в засланні у потрійному розмірі та збільшення пенсії на 50 % від величини мінімальної пенсії за віком з 01.08.2011 р.; зобовязано Головне Управління ПФУ у Львівській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з врахуванням до загального стажу роботи часу перебування в засланні у потрійному розмірі та збільшення пенсії на 50 % від величини мінімальної пенсії за віком з 01.08.2011 р.

Зазначене рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку лишеУправлінням ПФУ у Галицькому районі м. Львова. Головне управління ПФУ у Львівській області апеляційної скарги на вказану постанову суду не подавало. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 р. апеляційну скаргу Управління ПФУ в Галицькому районі м. Львова залишено без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2012 р. без змін.

Згідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України, від так дії Головного Управління пенсійного фонду України в Львівській області щодо оскарження вищезазначеної постанови свідчать про ухилення від виконання судового рішення щодо проведення виплати ОСОБА_1 пенсії.

Відповідно до ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог не наведено, а судом порушень при прийнятті оспорюваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2012р. ВП № 35037804 не встановлено, і тому суд приходить до переконання, що головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області при здійсненні виконавчого провадження діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений законом, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 18, 21, 25 Закону України Про виконавче провалденнята керуючись ст.ст. 11, 70, 159-163, 181 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий