Вирок № 49517178, 01.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 01.09.2015

Справа № 320/6686/15-к

Провадження № 1-кп-320/565/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

за участю прокурора Нагорного В.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мелітополі кримінальне провадження №12015080140003449 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19, раніше судимого:

1)14.12.2010 р. Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України було засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

2)14.12.2011 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України засуджено до 2 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.07.2014 р. по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що власник будинку ОСОБА_3 знаходиться на подвірї за вищевказаним будинком та за його діями не спостерігає, через незачинену металеву калитку проник до подвіря домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, провулок Лютневий, б.№3, знаходячись на території якого, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, який є житлом.

Продовжуючи свої злочинні дії та знаходячись в кухні вищевказаного будинку, ОСОБА_2 приготував для подальшого таємного викрадення майно ОСОБА_3, а саме:

-графин, виготовлений зі скла, вартістю 80 гривень, в якому знаходився цукор, вагою 0,5 кг, який не становить для потерпілої матеріальної цінності;

-тарілку керамічну, білого кольору, вартістю 20 гривень;

-м'ясо куряче, вагою 0,5 кг, яке не становить для потерпілої матеріальної цінності;

-пельмені з начинкою, виготовленою з мяса курячого, вагою 1 кг, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності;

-брусок мила, який не становить для потерпілої матеріальної цінності,

загальною вартістю 100 гривень, яке склав до полімерного пакету.

Після чого, знаходячись у вітальні вищевказаного будинку та продовжуючи свої злочонні дії, приготував для подальшого таємного викрадення майно ОСОБА_3, а саме:

-мобільний телефон марки «Нокіа», модель «1280», імей: 354311046218973, вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, абонентський рахунок якої 096-199-29-01, на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 37 гривень 58 копійок;

-годинник наручний марки «Stain less rolex», з ремінцем, виготовленим зі шкіри чорного кольору, вартістю 200 гривень, який поклав до кишені надітих на нього брюк.

Знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку та почувши, що власник будинку ОСОБА_3 повернулась, з метою уникнення подальшого викриття потерпілою, ОСОБА_2 сховався з приготованим майном в коридорі, однак злочинні дії ОСОБА_2 були викриті потерпілою, після чого ОСОБА_2, покинувши пакет з попередньо приготованим до подальшого таємного викрадення вищевказаним майном ОСОБА_3 в приміщенні будинку, залишив місце вчинення злочину з вищевказаним майном ОСОБА_3, яке знаходилось в кишені його брюк, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 457 гривень 58 копійок.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 17.07.2015 року він розпивав алкогольні напої біля магазину по вул. Жовтневій в м. Мелітополь, після чого попрямував до дому. Проходячи повз будинку сусідки ОСОБА_3, побачив, що калитка була відчинена та вирішив зайти. Погукав сусідку, яка не відізвалась, він вирішив, що вона вдома дивиться телевізор та не чує його. Зайшовши до дому, де нікого не було, він пройшов на кухню, взяв графин з цукром, тарілку з курячим мясом, тарілку з пельменями та мило. Все це поклав у пакет, що знайшов на кухні. Прямуючи до виходу, ОСОБА_2 на пічці побачив телефон та годинник. Їх він поклав у кишеню. В цей момент у будинку зявилась господарка та прогнала його. Пакет з їжею, тарілками та графином залишився у будинку. До дому ОСОБА_2 приніс годинник та телефон. Через деякий час до нього прибігла сусідка ОСОБА_3, почала обурюватись та ОСОБА_2 повернув їй годинник з телефоном.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, заявою просила суд розглянути кримінальну справу без її участі, просить суворо покарати обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, у звязку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Оцінюючи докази, зібрані в судовому засіданні, суд находить винність ОСОБА_2 у вчинені злочину повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 на обліку у психіатричному диспансері не перебуває, знаходиться на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Крім того, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та трьох малолітніх дітей. Враховуючи викладене, суд вважає, необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.75 КК України, та покладанням обовязків відповідно до п.п.2, 3 ст.76 КК України.

Цивільний позов заявлений не був.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь держави:

- процесуальні витрати в сумі 491 /чотириста девяносто одна/ грн. 04 коп. за проведення: дактилоскопічної експертизи від 23.07.2015 р., висновок експерта № 305, перерахувавши на р/р №31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Nokia», модель «1280», імей: 354311046218973, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», годинник наручний, марки «Stain less rolex», з ремінцем, виготовленим зі шкіри чорного кольору, які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 залишити за належністю.

- 2 сліди папілярних узорів, які було відкопійовано на 2 відрізки ЛТ та поміщено до таблиці ОМП, яка була запакована до паперового конверту та приєднана до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніколова І.С.