Рішення № 49515588, 27.08.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1170/15-ц

Провадження № 2/309/834/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

при секретарі: Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 33407,06 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2014 року складає 523488,63 грн. за кредитним договором. Посилається на те, що за кредитним договором № MKG0GK00000146 від 21.11.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000 доларів США на термін до 20.11.2026 року. Відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач зобов'язання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 11.12.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 33407,06 доларів США, яка складається з наступного: 13061,04 доларів США - заборгованості за кредитом, 7448,00 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1650,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11248,02 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

На час звернення з даним позовом до суду заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 523488,63 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом публікації повідомлення про виклик на розгляд справи в газеті «Новини Закарпаття» № 91 (4408) від 18 серпня 2015 року. Причини його неявки суду не відомі

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача в поданій заяві не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „Приватбанк" підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором MKG0GK00000146 від 21.11.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000 доларів США на термін до 20.11.2026 року. Відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своїх зобов'язань по виконанню умов кредитного договору належно не виконав і станом на 11.12.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 33407,06 доларів США, яка складається з наступного: 13061,04 доларів США - заборгованості за кредитом, 7448,00 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1650,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11248,02 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Отже, на момент розгляду справи в суді заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 523488,63 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов'язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором MKG0GK00000146 від 21.11.2006 року.

Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до платіжного доручення від 10.03.2015 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,209,169,212-215,226 ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, заборгованість по кредиту в розмірі 523 488 гривень 63 копійки, а також судові витрати по справі, в розмірі 3654 грн. 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.