Ухвала суду № 49515084, 07.03.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/160/14-ц

УХВАЛА

про приєднання зустрічного позову

07 березня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І. С., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Берегівської РДА та Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходить справа № 297/160/14 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Берегівської РДА та Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

06 березня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Берегівської РДА та приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки ОСОБА_4 являється відповідачем по первісному позову, а також враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, обєднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Берегівської РДА та приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору прийняти, обєднавши її в одне провадження із первісним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Берегівської РДА та Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зустрічний позов разом з додатками негайно вручити відповідачам та третім особам по зустрічному позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7