Ухвала суду № 49514616, 22.06.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-в/235/180/15

Справа № 235/1926/15-к

У Х В А Л А

про продовження строків тримання під вартою

22 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

суддів Хмельової С.М., Корнєєвої І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

за участю прокурора Чередніченко О.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, українки, громадянки України,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 257 , 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК, ОСОБА_8 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_9 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою Красноармійськогои міськрайонного суду від 26 травня 2015 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 25.07.2015 року, ОСОБА_12 продовжено строк тримання під вартою до 25.07.2015 року, ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 25.07.2015 року, ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 25.07.2015 року, ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 25.07.2015 року, ОСОБА_7 до 25.07.2015 року, ОСОБА_8 до 25.07. 2015 року.

Відповідно до ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Захисники ОСОБА_13, ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4, заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_2 посив вирішити питання щодо продовження строку під вартою на розсуд суду.

Захисники обвинувачених заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.. 177 КПК України , для застосування стосовно ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення,більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м»якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 07 до 12 років, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України для застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України для застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України для застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України для застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України для застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178,183,194 КПК України,ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим

ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Окрім того, до провадження Красноармійського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6

за ст. 258 -3 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 324 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об»єднання.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 258-3 ч. 1 КК України надійшло до Красноармійсього міськрайонного суду 08.07.2015 року, передано суддям , у яких в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 1 кп/235/180/15 для вирішення питання про об»єднання , в період часу знаходження суддів на лікарняному та у відпустці.

Враховуючи ту обставину, що об»єднання кримінальних проваджень є правом суду, а не обов»язком, судовий розгляд за кримінальним провадженням № 1 кп/235/180/15 вже почато, допитані потерпіли по справі, суд вважає , що об»єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 258-3 ч. 1 КК України є недоцільним, оскільки може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України призначити до слухання в судовому засіданні на 31.07.2015 року на 10-00 годин.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20.09.2015 року.

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20.09.2015 року.

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20.09.2015 року.

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20.09.2015 року включно.

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20.09.2015 року.

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20.09.2015 року.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,- продовжити строк тримання під вартою на 60 діб , тобто до 20.09.2015 року.

Зобов»язати Красноармійський МВ ГУМВС України в Донецькій області забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7Вдля участі в судовому засіданні, доставив їх з Артемівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області в зал судових засідань Красноармійського міськрайонного суду на 31.07.2015 року на

10-00 годин.

Повернути кримінальне провадження № 1-кп/235/379/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 258 -3 ч. 1 КК України до канцелярії суду для розподілу за допомогою автоматизованої систему документообігу суду, що відповідає вимогам ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: