Рішення № 4951308, 19.02.2009, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа 2-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

прокурора Спіженка О.М.,

представника позивача Макогона І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайпрокурора в інтересах ВАТ „АК Вінницяобленерго” в особі СО «Жмеринські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

прокурор пояснив, що відповідачка, будучи побутовим споживачем електроенергії, використовувала її з порушенням діючих Правил, що було виявлено контролерами Жмеринських РЕМ 08 грудня 2007 р. в її помешканні АДРЕСА_1 - пошкодження пломби державної повірки електролічильника. В зв'язку з чим Жмеринським ЕМ заподіяна шкода на суму 333,60 грн., які просив стягнути з відповідачки на користь підприємства, а також судові витрати.

Представник позивача повністю підтримав позов.

Відповідачка неодноразово викликалась в судове засідання, належним чином була повідомлена про дату слухання справи, про що свідчать розписки в отриманні повісток, однак не з'явилась, заяву про відкладення справи до суду не подавала, про причини неявки не повідомила. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Прокурор та представник позивача не заперечували. Тому суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

За загальними підставами відшкодування шкоди (ст.1166 ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт порушення підтверджується актом від 08 грудня 2007 р. про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем, в якому зазначено, що при перевірці було виявлене «пошкоджена пломба державної повірки. Споживач вчасно не представив письмове повідомлення про випадкове пошкодження пломб», який підписаний відповідачкою (а.с.2). Згідно розрахунку збитків за даними актом, розмір відшкодування складає 333,60 грн. (а.с.3).

Всі вищенаведені докази на підтвердження позовних вимог суд у відповідності із ст.ст.58, 59 ЦПК України вважає належними, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, і бере їх до уваги як такі, що одержані в установленому законом порядку.

Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

У відповідності до п. 48 цих же Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Судом встановлений факт порушення, тому вимоги прокурора та представника позивача про відшкодування шкоди є законними і правомірними, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, відповідно до даної статті, є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 4 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Що і було зроблено в даному випадку відповідно до методики розрахунку розміру шкоди.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі (ст.11 цього ж Кодексу).

В зв'язку з неявкою відповідачки суд прийняв до уваги лише позовні вимоги. Неявку відповідачки до суду суд розцінює як намагання уникнути матеріальної відповідальності за порушення правил користування електроенергією.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 63, 64 ЦПК України, ст.27 Закону України „Про електроенергетику”, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1на користь «Жмеринських електричних мереж» (м. Жмеринка, вул. Асмолова, 10, р/р 260323012850 в філії Вінницький ОПЕРУ ВАТ «Ощадний банк України», МФО 302076, код ЄДРПОУ 25510207) 333 (триста тридцять три) грн. 60 коп. заподіяної шкоди; на користь держави мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк одержувач : ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, № рахунку 31213259700006, код ЄДРПОУ 34701261, одержувач - держбюджет м. Жмеринка).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно :

 суддя Жмеринського

 міськрайонного суду К.Шепель

 секретар :