Постанова № 49512867, 11.11.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

11.11.2014

Справа № 482/1756/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 вересня 2014 року о 18. 00 год. в м. Нова Одеса по вул. Леніна, 4А керував транспортним засобом WARTBURG.1.3., д.р.з. 45373 ТІ, та не зупинився на вимогу працівника ДАІ, який був поданий жезлом і свистком, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27 вересня 2014 року о 18. 00 год. в м. Нова Одеса, по вул. Леніна, 4А керував транспортним засобом WARTBURG.1.3., д.р.з. 45373 ТІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що 27 вересня 2014 року з 11 години випивав з друзями горілку, потім відвіз їх на автовокзал в м. Нова Одеса на автомобілі. Повертався додому, керуючи автомобілем по вул. Леніна та на вимогу працівника не зупинився. Зупинився лише тоді, коли автомобіль працівників ДАІ наздогнав автомобіль під його керуванням. Також підтвердив, що дійсно керував автомобілем в цей день у стані алкогольного спяніння та пройшов на вимогу працівників ДАІ медичний огляд, за результатами якого факт перебування його в стані алкогольнотго спянніння підтверджено.

Вина ОСОБА_1, окрім його власних пояснень, даних в судовому засіданні, у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2014 року серія АБ 2 № 562176, відповідно яким ОСОБА_1 27 вересня 2014 року о 18. 00 год. в м. Нова Одеса, по вул. Леніна, 4А керував транспортним засобом WARTBURG.1.3., д.р.з. 45373 ТІ, не зупинився на вимогу працівника ДАІ, який був поданий за допомогою жезла і свистка; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2014 року серія АБ2№ 562175, відповідно яким ОСОБА_1 27 вересня 2014 року о 18. 00 год. в м. Нова Одеса, по вул. Леніна, 4А керував транспортним засобом WARTBURG.1.3., д.р.з. 45373 ТІ в стані алкогольного спяніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впиливом лікарських перпаратів від 27.09.2014 року № 65; письмовими поясненнями свідків відмови ОСОБА_1 від підписання протоколів та дачі пояснень в протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4., 2.9.а. ПДР, України та своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вимог ст.36 КУпАП, відповідно яким в разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим ж органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, при цьому до основного стягнення може бути приєднане і додаткове стягнення, передбачене статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу винного, який на протязі року до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_4 за ст. 122-2 КУпАП міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі та за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, а відповідно вимогам ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП як санкції, передбаченої за більш тяжке порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 36,40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 122-2 КУпАП в розмірі 153 грн., за ч.1 ст. 130 КУпАП в розмірі 3400 грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 31111149700001 МФО 826013 ЄДРПОУ 37992030 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави, державний бюджет Новоодеський район, код ЄДРПОУ 38016478 Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області МФО 826013 р\р 31212206700263 код класифікації доходів 22030001

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5