Ухвала суду № 49512279, 14.11.2014, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

м. Глухів, вул. Спаська, 32, 41400, 0(5444) 2-23-79

Справа №576/2700/14-к 1 -кс/576/366/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.14 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. з участю секретаря Суглобової М.І. з участю прокурора Сапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

встановив:

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 8 листопада 2014 року ОСОБА_2 з невстановленого джерела, переслідуючи корисливий мотив, з метою збуту придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав у власному одягу. В подальшому, в обідній час, знаходячись на території с. Вільна Слобода шляхом обміну на мобільний телефон Sumsung GТ-Е1202 ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3 особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 73,526 г. Отриманим мобільним телефоном Sumsung GТ-Е1202 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в обідній час ІЗ листопада 2014 року, переслідуючи корисливий мотив, з метою збуту з невстановленого джерела придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав у власному одягу. перебуваючи на території с. Вільна Слобода, ОСОБА_2 продав за 300 гривень ОСОБА_3 особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 4,27 г. Отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення , переховуватись від органів досудового розслідування та суду, жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п. 1, п. 5 ч.І ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за ст.307 ч. 2 КК України визнав повністю, з клопотанням та доводами які його обґрунтовують згоден, однак висловив думку про те , (об до нього не застосовувався запобіжний захід тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку рокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

1 листопада 2014 року та 13 листопада 2014 року відомості про скоєння злочинів внесені до диного реєстру досудових розслідувань за ст. 307 ч. 2 КК України .

13 листопада 2014 року о 15 годині 59 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК країни.

13 листопада 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК України.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховується що слідчими органами надано достатньо доказів того що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обовязків , які вказують на можливість вчинити інше кримінальне правопорушення ОСОБА_4, оскільки останній раніше вчиняв злочини, після вчинення злочину 8 листопада 2014 року знову вчинив злочин 13 листопада 2014 року, та на можливість переховуватись від органів досудового розслідування. Судом враховується і відсутність постійного місця роботи та доходів , враховується також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним шляхом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та заведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш мякого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, і. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і те , що заявлений ризик виправдовує тримання особи під вартою.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підлягає вдоволенню.

Між тим, відповідно до ч. З ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших юних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього прав та обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_2 тяжкість правопорушення за яке /я підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у межах 20 розмірів мінімальної заробітної -р&ти, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним складених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яажаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

-прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_1 з

періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9 до 11 години;

-не відлучатися за межі с. Вільна Слобода Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на іншу адресу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 9 січня 2015 року до 15 години 59 хвилин.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок: р/р 37317006000459;

МФО 837013; код:26270240

одержувач ТУ ДСА України в Сумській області назва банку ГУДКСУ у Сумській області

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії /хвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_1 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9 до 11 години;

-не відлучатися за межі с. Вільна Слобода Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, на іншу адресу.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок , має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 негайно має здійснити розпорядження про звільнення останнього з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, старшого прокурора Глухівського міжрайонної прокуратури ОСОБА_6, та слідчого суддю Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення підстави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом

днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя