Ухвала суду № 49511441, 07.02.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2336/14-к

1-кс/760/696/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Євпак М.Ю., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Бака М.П., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 23.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100090000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення у ПАТ «АКБ Банк» (МФО 331100) оригіналів документів справи з юридичного оформлення рахунку №26007010116981, відкритому ТОВ «ПЛАТІНУМ МЕГАПРОМ КОМПАНІ ЛТД» (код ЄДРПОУ 37955198), для можливості проведення експертизи, а саме:

- заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття, а, у разі наявності, і на закриття вказаних рахунків;

- інших заяв, доручень та повідомлень від імені службових осіб підприємства;

- договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт - банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - банк», всіх заяв та доручень від службових осіб ТОВ «ПЛАТІНУМ МЕГАПРОМ КОМПАНІ ЛТД»;

- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з'єднання системи «Клієнт - банк» між комп'ютером банку і комп'ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з'єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку №26007010116981;

- копій особистих документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків;

- договору банківського рахунку (обслуговування платіжної картки) та доповнень і додатків до нього;

- інших документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків;

- документів, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з вказаному рахунку, а також даних про рух грошових коштів по рахунку ТОВ «ПЛАТІНУМ МЕГАПРОМ КОМПАНІ ЛТД» №26007010116981 в роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, у разі отримання коштів з банкоматів - їх адреси розташування, за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року, а також зобов'язати працівників банку надати інформацію стосовно залишку грошових коштів на рахунках на час оголошення ухвали.

Слідчій мотивував клопотання тим, що оригінали зазначених документів ТОВ «ПЛАТІНУМ МЕГАПРОМ КОМПАНІ ЛТД», необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, а також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Отже, беручи до уваги, що у ПАТ «АКБ Банк» знаходяться документи справи з юридичного оформлення рахунків ТОВ «ПЛАТІНУМ МЕГАПРОМ КОМПАНІ ЛТД» та інші документи про відкриття та функціонування банківських рахунків, а також відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам даного підприємства, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПЛАТІНУМ МЕГАПРОМ КОМПАНІ ЛТД», та відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №32014100090000006 від 23.01.2014 року внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Благобуд» умисно, з метою ухилення від сплати податків незаконно сформували валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства за рахунок уявних господарських відносин з ТОВ «Об'єднання «Архітектура «Відродження», які в дійсності не відбувались, що призвело до несплати підприємством у бюджет податків на загальну суму 4 555 952 грн., що є особливо великим розміром.

Також до СВ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС надійшов акт No2053/22-2/33051502 від 29.04.2013 року, за результатами якого підприємством ТОВ «Благобуд» (код ЄДРПОУ 33051502) занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 463 129 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 2 622 671 грн.

Крім того, встановлено, що підприємство ТОВ «Благобуд» з метою ухилення від сплати податків незаконно сформувало валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства за уявних господарських відносин з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Каліон» (код ЄДРПОУ 38323098), ТОВ «Капексбуд» (код ЄДРПОУ 38510737), ТОВ «Альтаір Компані» (код ЄДРПОУ 38698504), ТОВ «Адея Кепітал» (код ЄДРПОУ 37317539) та ТОВ «Промбуд-Контракт (код ЄДРПОУ 37319122).

Зі змісту клопотання випливає, що досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Благобуд» з метою ухилення від сплати податків протиправно занизили належні до сплати в бюджет суми податку на додану вартість незаконно сформувавши валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства у відповідних звітних періодах за уявних господарських відносин з ТОВ «Центр Архітектури та Дизайну», ТОВ «Комфорт-Лайф», ТОВ «Мірабуд-Плюс», які в дійсності не відбувались, що призвело до несплати підприємством у бюджет податку на прибуток у суму 2 622 671 грн. та податку на додану вартість на суму 2 463 129 грн.

Встановлено, що відповідно до Угоди №16/05 про поступку права на вимогу ТОВ «Об'єднання «Архітектура Відродження» (первісний кредитор) в особі директора ОСОБА_2 з однієї сторони та ТОВ «Адея Кепітал» (новий кредитор) в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Благобуд» (боржник) уклали угоду, відповідно до якої первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги першого і стає кредитором між первісним кредитором та ТОВ «Благобуд». За даною угодою новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання зобов'язань щодо повної фінансової або матеріальної компенсації боргових зобов'язань, а саме - 1 940 892 грн., які виникли в наслідок умов виконання умов договору.

Крім того, за даними банківського рахунку ТОВ «Благобуд» №26007208988700, №26041208988700, який відкрито в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), встановлено, що частину грошових коштів підприємство перераховувало на банківський рахунок ТОВ «ПЛАТІНУМ МЕГАПРОМ КОМПАНІ ЛТД» (код ЄДРПОУ 37955198) №26007010116981, який відкрито в ПАТ «АКБ Банк» (МФО 331100), про те, дані операції не проведені по бухгалтерському обліку та не відображені в деклараціях з ПДВ підприємства ТОВ «Благобуд», тому дані операції можуть бути пов'язані з легалізацією доходів.

Також встановлено, що ТОВ «ПЛАТІНУМ МЕГАПРОМ КОМПАНІ ЛТД» (код ЄДРПОУ 37955198) має банківський рахунок №26007010116981, відкритий 09.11.2011 року в ПАТ «АКБ Банк» (МФО 331100), де знаходяться документи справи з юридичного оформлення вищевказаного рахунку ТОВ «ПЛАТІНУМ МЕГАПРОМ КОМПАНІ ЛТД» та інші документи про відкриття та функціонування банківського рахунку, а також відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку даного підприємства.

Разом з тим, слідчій, посилаючись на вищезазначені обставини та вимоги норм законодавчих актів, обґрунтовує клопотання тим, що первинні документи по взаємовідносинах ТОВ «Центр Архітектури та Дизайну», ТОВ «Комфорт-Лайф», ТОВ «Мірабуд-Плюс» з ТОВ «Благобуд» складені всупереч вимогам діючого законодавства України, в зв'язку з чим не має можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій та немає підстав для включення ТОВ «Благобуд» до складу податкового кредиту вартості придбання ТМЦ від ТОВ «Центр Архітектури та Дизайну», ТОВ «Комфорт-Лайф», ТОВ «Мірабуд-Плюс», тому, на даний час виникла необхідність у дослідженні банківських рахунків, які належать вищезазначеним підприємствам.

Однак при цьому слідчим не було надано доказів на доведення наявності достатніх підстав вважати, що документи ТОВ «ПЛАТІНУМ МЕГАПРОМ КОМПАНІ ЛТД», до яких він просить доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та саме такий захід забезпечення кримінального провадження буде дієвим з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не була обґрунтована неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Так, зі змісту клопотання не випливає, яким чином відомості, які містяться у запитаних документах, можуть бути використані в цілях, зазначених у клопотанні, відповідно до фабули кримінального правопорушення, яка не стосується ТОВ «ПЛАТІНУМ МЕГАПРОМ КОМПАНІ ЛТД», оскільки слідчій в клопотанні, лише декларативно пославшись на вимоги закону, не обґрунтував те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ТОВ «ПЛАТІНУМ МЕГАПРОМ КОМПАНІ ЛТД»; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів ТОВ «ПЛАТІНУМ МЕГАПРОМ КОМПАНІ ЛТД», які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Євпак М.Ю. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 23.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100090000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Калініченко