Ухвала суду № 49511259, 24.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/9891/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 741 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "26" січня 2012 р. по справі № 5023/9891/11

за позовом ТОВ "Львівська ізоляторна компанія", м. Львів

до ТОВ "Пневмотех", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Декос-Альянс", м. Київ

про заборону використання товарного знаку

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2012 р. у справі № 5023/9891/11 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено в повному обсязі. Заборонено ТОВ «Пневмотех»використовувати знак для товарів та послуг, що належить ТОВ «Львівська ізоляторна компанія»та охороняється свідоцтвом України від 30.09.1993 р. № 1508, строк дії якого продовжено до 15.07.2018 р. Стягнуто з ТОВ «Пневмотех»на користь ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» 941,00 грн. витрат по судовому збору.

20.02.2012 р. відповідач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно з поданням скарги відповідач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на усунення обставин, які були підставою повернення апеляційної скарги ухвалою про повернення апеляційної скарги Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 р. по справі № 5023/9891/11.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).