Ухвала суду № 49510220, 22.03.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"22" березня 2012 р.Справа № 5013/194/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

про визнання договору поставки недійсним,

представники сторін в судовому засіданні відсутні,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про визнання договору поставки № 1/8236 від 05.01.2011р., укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, недійсним з тих причин, що цей договір нею не підписувався.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2012 р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, сторін зобов'язано надати необхідні документи; зобов'язано забезпечити явку в судове засідання своїх повноважних представників.

Позивач та відповідач взагалі не виконали вимог ухвали про порушення провадження в справі від 07.03.2012 р., витребувані судом документи до суду не надіслали, сторони або ж їх представники у судове засідання не з'явилися.

Натомість представник позивача ОСОБА_2 21.03.12 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з розглядом кримінальної справи в апеляційному суді Кіровоградської області, призначеної на 22.03.2012р. о 09:30 год., в якості захисника обвинуваченого і, як доказ, надав довідку апеляційного суду Кіровоградської області № 11/1190/209 від 20.03.2012 р.

Внаслідок того, що сторони у судове засідання не з'явилися, не подали витребуваних господарським судом документів, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

По даній категорії спорів, у яких оспорюється факт підписання спірного договору однією із сторін договору, явка в судове засідання особисто фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка заперечує факт підписання спірного договору, визнається судом обов'язковою.

Керуючись ст. 65, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5013/194/12 відкласти на 11.04.2012 о 15 год. 00 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, місто Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 202.

У судове засідання на 11.04.2012 о 15:00 год. викликати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, явка якої визнається обов'язковою, для дачі пояснень по суті справи.

Зобов'язати сторін надіслати господарському суду завчасно до засідання:

Позивача: документи, які містять вільні та умовно вільні зразки підпису ФОП ОСОБА_1 (20 документів, що містять підписи ОСОБА_1, складені у 2010 р. та 2011 р.) для розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи; докази на підтвердження тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України);

Відповідача: оригінал договору поставки № 1/8236 від 05.01.2011 року, укладеного з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; у письмовій формі повідомити власну позицію по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем, якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам частин 2-4 ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання відзиву позивачеві.

Примірники ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: 25006, АДРЕСА_1;

- представнику позивача - ОСОБА_2 на адресу: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 84/61;

- ТОВ "БаДМ" на адресу: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2.

Суддя О.А. Змеул