Ухвала суду № 49510068, 15.05.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 6-445/14

2609/12950/12-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.07.2011 року позов було задоволено частково та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Надра» заборгованість за Кредитним договором «Автопакет» №26/П/55/2006-840 від 21.07.2006 року станом на 06.04.2012 року в розмірі 33494,99 доларів США, що включає 18132,21 доларів США - заборгованість за кредитом; 8452,59 доларів США - заборгованість по нарахованими відсотками; 407,00 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту; 2992,20 доларів США - штраф за порушення умов кредитного договору; 4499,99 доларів США - заборгованість по сплаті комісії; а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн.

23.04.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа №2-3700/12, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 27.01.2014 року, оскільки в ньому не вірно зазначено адресу боржника ОСОБА_1, в зв'язку з чим постановою ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 24.02.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, т. я. виконавчий документ поданий не за місцем підвідомчості виконання рішення.

На підставі зазначеного представник позивача просив виправити помилку у виконавчому листі, а саме замість адреси боржника ОСОБА_1: 03169, АДРЕСА_1, зазначити адресу: 03169, АДРЕСА_2

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. За правилами ст. 369 ЦПК України заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, однак неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд приходить до висновку на підставі наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи та виконавчий лист №2-3700/12, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 27.01.2014 року, приходить до висновку, що зазначена у ньому адреса боржника ОСОБА_1, а саме адреса: 03169, АДРЕСА_1, відповідає адресі місця реєстрації останнього, як зазначеній у позовній заяві самим позивачем, так і відомостям адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в м. Києві, за наданою довідкою №35 від 25.05.2012 року, яка міститься матеріалах справи, та слугувала підтвердження підвідомчості справи Солом'янському районному суду м. Києва.

До того ж слід зазначити, що згідно з відомостями дислокації найменувань вулиць м. Києва існує дві вулиці під назвою «Робітнича», одна з яких відносить до Святошинського району м. Києва, а інша в мікрорайоні м. Києва - Жуляни, що територіально віднесено до Солом'янського району міста. В свою чергу вул. Робоча в м. Києві, на яку вказує представник позивача та просить зазначити її у виконавчому листі, взагалі не існує.

Таким чином, дослідивши копію виконавчого листа №№2-3700/12, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 27.01.2014 року, суд вбачає, що виданий виконавчий документ оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідає обов'язковим вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» та містись усі необхідні відомості про стягувача і боржника, які ідентифікують осіб, встановлюють їх місце проживання, та відповідають дійсності.

За таких обставин суд вбачає за необхідне залишити заяву представника ПАТ «Акціонерний банк «Надра» без задоволення, враховуючи, що останній не позбавлений можливості в судовому порядку оскаржити дії державного виконавця щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: