Ухвала суду № 49510047, 01.07.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-908/14

760/27411/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Гораєвській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації м. Києва, про виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнення заборгованості за користування кімнатою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 13.12.2013 року звернувся з позовом про виселення відповідачів з кімнати НОМЕР_1 студентського сімейного гуртожитку №22 НТУУ «Київський політехнічний інститут», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та стягнення заборгованості за користування нею в розмірі 120000 грн. за період з грудня 2010 року по листопад 2013 року.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачі займають кімнати у студентському гуртожитку сімейного типу з порушенням порядку надання житлової площі у гуртожитках, користуванням ними та їх утримання, який регулюється Примірним положенням про студентський гуртожиток вищого навчального закладу, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки 13.11.2007 року №1004, та відповідно до якого студентські гуртожитки вищих навчальних закладів призначені для проживання на період навчання іногородніх студентів, слухачів, курсантів, асистентів-стажистів, інтернів, клінічних ординаторів, аспірантів, ад'юнктів, докторантів тощо, якими відповідачі не являються.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було подане клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на вирішення цих вимог рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.06.2002 року по справі про спір між тим ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же самих підстав, що є підставою для закриття провадження щодо позовних вимог у даній справі.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, посилаючись на наявність в даному випадку іншого предмету спору та з інших підстав.

Представник 3-я особи підтримав клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов з наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позивачем за даним позовом висунуті вимоги про виселення відповідачів з кімнати НОМЕР_1 студентського сімейного гуртожитку №22 НТУУ «Київський політехнічний інститут» та стягнення заборгованості за користування нею.

Вимоги ж, які були вирішені судовим рішенням за позовом позивача до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення і стягнення заборгованості, не є тотожними предметами спорів, оскільки стосувались інших сторін та інших підстав позову щодо проживання з 01.01.1995 року без дозволу на тимчасове проживання у спірному приміщенні, які були вирішені рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.06.2002 року та яким було відмовлено у виселенні відповідачів з тих підстав, що вони є одинокими особами з неповнолітніми, що проживають разом з ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час судом розглядається спір між іншими сторонами, про той же предмет, але з інших підстав, ніж той, що був вирішений рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.06.2002 року, тому правових підстав та передбачених законом обставин для закриття провадження у справи немає.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: