Ухвала суду № 49509801, 01.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15632/15-к

1-кс/760/4439/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю слідчого Довгун В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Довгун В.В., погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Зайцевим А.С. про тимчасовий доступ до документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090001441 від 14.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до оригіналу декларації №21 відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована у Солом'янському РУ ГУ ДСНС у м. Києві за № 21 від 21.07.2014 року, яка перебуває у володінні Солом'янського РУ ГУ ДСНС у м. Києві, що знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. В. Липківського, 33, з наданням можливості їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100090001441 від 14.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи за невстановленою слідством адресою, внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості та подала до Солом'янського РУ ГУ ДСНС у м. Києві недостовірні данні за для реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, вказавши у декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки об'єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_2, а саме в пункті 8, в графі «проведення навчань з питань пожежної безпеки (згідно з НАПБ А.01.001-2004)» посадову особу, відповідальну за протипожежний стан приміщення - ОСОБА_4, посвідчення про проходження спеціального навчання з питань пожежної безпеки № 2216, видане Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області, протокол № 25 від 23.03.2013року, що не відповідає дійсності, так як згідно відповіді управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, у штаті ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в 2014 році ОСОБА_4 не значиться.

Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_4 показала, що вона ніяких відносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не мала, навчання з питань пожежної безпеки не проводила.

Після подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, Солом'янське РУ ГУ ДСНС у м. Києві зареєструвала декларацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 за № 21 від 21.07.2014 року.

Встановлено, що декларація № 21 відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована у Солом'янському РУ ГУ ДСНС у м. Києві за № 21 від 21.07.2014 року, перебуває у володінні Солом'янського РУ ГУ ДСНС у м. Києві, що знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. В. Липківського, 33.

Слідчій мотивував клопотання тим, вищезазначену декларацію необхідно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим за викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення оригіналу декларації №21 відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки об'єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_2, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Довгуну Віталію Вікторовичу, оперуповноваженому Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Басарабу Сергію Анатолійовичу, оперуповноваженому Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції Шеверуну Віталію Олександровичу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу декларації №21 відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, яка зареєстрована у Солом'янському РУ ГУ ДСНС у м. Києві за № 21 від 21.07.2014 року, яка перебуває у володінні Солом'янського РУ ГУ ДСНС у м. Києві, що знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. В. Липківського, 33.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова