Ухвала суду № 49509774, 18.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 760/12029/15-к

Справа № 1-кс/760/4206/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю слідчого Колядніцького В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, майора податкової міліції Колядніцького В.В., погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Лесько С.В. про накладення арешту на банківські рахунки, у кримінальному провадженні № 32014100110000174 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.2 ст.205, ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року в провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, майора податкової міліції Колядніцького В.В., погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Лесько С.В. про арешт грошових коштів на банківських рахунках та зупинення видаткових операцій по даних рахунках.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №32014100110000174 від 13.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 с. 205, ч.3 ст.209 КК України, а саме за фактом створення фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності та легалізації грошових коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що кошти суб'єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки перераховуються на банківський рахунок ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 25270172) № 26505014000009 який відкритий у ПАТ «КБ «Надра» (МФО 380764), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15 з метою ухилення від сплати податків, конвертацію безготівкових коштів у готівкову та подальшу легалізацію грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

З метою забезпечення арешту майна- коштів на рахунках ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ» слідчий клопоче про розгляд даного клопотання без участі представника підприємства з метою уникнення перерахувань ними грошових коштів після виклику до суду для участі у розгляді даного клопотання, тож вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів.

Крім того, фіксація перебігу судового засідання на підставі ст. 107 КПК України не проводилась.

Заслухавши особу, що звернулася з клопотанням, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Арештом майна згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Фактичною підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінального правопорушення матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Однак слідчий не навів належного обґрунтування із посиланням на докази щодо необхідності накладення у межах кримінального провадження арешту на банківській рахунок, відкритий ТОВ « Навігатор-Інвест»/ код ЄДРПОУ 25270172/, стосовно якого навіть не відкрито кримінальне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, майора податкової міліції Колядніцького В.В. - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.І. Курова.