Ухвала суду № 49508770, 29.01.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1372/14-к

н/п 1-кс/640/504/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Вакула І.В.,

за участі прокурора Вітера Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Київського району міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490006721 від 26.12.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

29 січня 2014р. прокурор прокуратури Київського району міста Харкова ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: документації щодо конкурсних торгів, у яких підприємство брало участь та одержало перемогу, за умови, що постачання товарів та/або виконання робіт та розрахунки за ці операції здійснені з 01.01.2010р. по теперішній час, в тому числі конкурсної документації, отриманої підприємством; конкурсних пропозицій підприємства; договорів, укладених за результатами перемоги у конкурсних торгах тощо; первинної бухгалтерської та будівельної документації щодо виконання та оплати договорів, укладених за результатами перемог у конкурсних торгах, зокрема накладних, актів виконаних робіт, актів прийняття виконаних робіт, зокрема форм № КБ-2в та КБ-3, актів прихованих робіт, локальних кошторисів, дефектних актів тощо; договорів з субпідрядними організаціями, договорів з підприємствами, які здійснювали авторський та технічний нагляд, первинної бухгалтерської документації з виконання зобовязань за вищевказаними договорами та оплати за ними; первинної бухгалтерської документації щодо оплати договорів, укладених за результатами перемог у конкурсних торгах; документів про рух коштів на підприємстві за вказаний період, отриманих на виконання державних закупівель, зокрема розрахунків з контрагентами, яким перераховані кошти на виконання державних закупівель, а також контрагентів, яким перераховані зазначені кошти, але це не повязано з виконанням державного замовлення, а повязано з іншою господарською діяльністю підприємства; документації щодо працівників, які працювали на підприємстві протягом вказаного періоду часу, зокрема щодо кількості працівників, нарахування ним заробітної плати, їх кваліфікації та освіти, табелів обліку робочого часу, що перебувають у володінні ТОВ «Паркінг+», ЄДРПОУ 32868719, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Артема, 2.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що прокуратурою Київського району міста Харкова здійснюється процесуальне керівництво досудового слідства у кримінальному провадженні №12013220490006721 від 26.12.2013р. за ознаками ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України, внесеному до ЄРДР за оперативною та аналітичною інформацією департаменту ДСБЕЗ МВС України. Відповідно до вказаної інформації, посадові особи ТОВ «Паркінг+», ЄДРПОУ 32868719, юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, 2, в ході постачання товарів та/або виконання робіт за договорами, укладеними внаслідок виграшу у процедурах державних закупівель, проведених розпорядниками бюджетних коштів в порядку Закону України «Про здійснення державних закупівель», в період з 01.01.2010р. по теперішній час завищували вартість та обсяг поставлених товарів та виконаних робіт, внаслідок чого вказаному підприємству незаконно перераховані бюджетні кошти. В подальшому, з метою переведення коштів в готівку та заволодіння ними, незаконно отримані бюджетні кошти перераховані підприємством на рахунки інших підприємств на виконання «безтоварних» операцій, зокрема Виробничо-будівельне колективне підприємство «Рассвет» (ЄДРПОУ 24831310) та ТОВ «Енергосервіс» (ЄДРПОУ 30592278). Після чого, через ланцюг підприємств з ознаками фіктивності вказані кошти переведені у готівковий вигляд та привласнені.

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Втім, будь-яких документів на підтвердження обставин кримінального правопорушення, викладених у витязі з ЄРДР №12013220490006721 від 26.12.2013р., - до клопотання не додано.

Крім того, факт звернення 16.01.2014р. прокурора до ТОВ «Паркінг+» з запитом про надання інформації, суперечить обґрунтуванню клопотання щодо загрози зміни або знищення ТОВ «Паркінг+» документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київського району міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490006721 від 26.12.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя