Ухвала суду № 49506555, 28.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/9952/2015

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 6 травня 2015 заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

17 червня 2015р. ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» направило до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, в якій просило поновити строк на оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що тимчасовою адміністрацією банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ банку, видача довіреностей працівникам банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень тимчасової адміністрації банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для оплати поштових відправлень, що і стало причинами пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді від 3 липня 2015р. зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду визнані неповажними, апеляційну скаргу було залишено без руху, а апелянту надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Копія ухвали судді була отримана апелянтом 22 липня 2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.53).

17 серпня 2015 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» направив до суду клопотання про поновлення строку, в якому посилається на ті ж причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, які вже були визнані неповажними.

Отже, апелянт не зазначив інших підстав для поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, зазначені представником апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні неповажними, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,

- 2 -

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя