Ухвала суду № 49506546, 01.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Ун. номер справи 755/8915/15-ц Головуючий у І-й інстанції - Чех Н.А.

Справа № 22-ц/796/9915/2015 Доповідач - Качан В.Я.

У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року заяву про скасування рішення Третейського суду залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2015 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а також, подання належним чином оформленої апеляційної скарги з долученням копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2015 була отримана апелянтом 04.08.2015, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 62).

Станом на 01.09.2015 зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2015 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.Я. Качан