ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 серпня 2015 року 804/9424/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.
представника позивача: Ягольник Г.В.
представників відповідача-2: Бойка В.О., Шевченка М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого об'єднання «ОРБІТА» про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі
за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-ПОСТАЧ» та Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого об'єднання «ОРБІТА»
про застосування наслідків недійсного зобов'язання та стягнення коштів,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-ПОСТАЧ» (відповідач-1) та Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого об'єднання «ОРБІТА» (відповідач-2) про застосування наслідків недійсного зобов'язання та стягнення коштів.
Під час розгляду справи представником Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого об'єднання «ОРБІТА» було заявлено клопотання про залишення вищевказаного позову без розгляду або закриття провадження у справі №804/9424/15, в обґрунтування якого зазначалося, що на час звернення позивача з означеним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-ПОСТАЧ» (відповідач-1) знаходився в процедурі ліквідації.
У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Представник позивача зазначав, що у разі, якщо відповідач-1 ліквідований без правонаступництва це дійсно є підставою для закриття провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України, проте не у всій справі, а лише в частині позовних вимог щодо відповідача-1.
Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився.
Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання, проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача-2, виходячи з наступного.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Судом встановлено, що 29 травня 2012 року була здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-ПОСТАЧ» (відповідач-1) у зв'язку з визнанням її банкрутом, що посвідчується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який долучено до матеріалів справи.
За таких обставин, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі №804/9424/15 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-ПОСТАЧ» та Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого об'єднання «ОРБІТА» про застосування наслідків недійсного зобов'язання та стягнення коштів в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-ПОСТАЧ» слід закрити.
При цьому підстави для закриття провадження у справі №804/9424/15 в частині позовних вимог до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого об'єднання «ОРБІТА» у розумінні приписів ст.157 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання представника Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого об'єднання «ОРБІТА» про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі №804/9424/15 - задовольнити частково.
Провадження у справі №804/9424/15 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-ПОСТАЧ» та Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого об'єднання «ОРБІТА» про застосування наслідків недійсного зобов'язання та стягнення коштів в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСЕРВІС-ПОСТАЧ» - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такими самими позовними вимогами не допускається.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Турова
Судове рішення № 49506392, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/9424/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: