Ухвала суду № 49506249, 01.04.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/208/13-ц Провадження № 22-ц/795/1033/2013 Головуючий у I інстанції Приліпко В.М.

У Х В А Л А

01 квітня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ «Облтеплокомуненерго» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України передбачено, що передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1, подана 22 лютого 2013 року, визнана неподаною та повернута їй у звязку з несплатою нею судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

18 березня 2013 року згідно поштового конверту ОСОБА_1 повторно звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, Апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданій апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У звязку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки в поданій ним апеляційній скарзі такі підстави не зазначені.

Розяснити апелянту, що неподання апелянтом протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній скарзі не може бути відкрито, а тому її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2