Рішення № 49503335, 28.08.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1627/15-ц

(провадження №2/658/693/15)

Категорія справи 26

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

при секретарі: Діденко С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що 24.12.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким останній отримав 22017,60грн. на строк до 24.12.2015. 15 вересня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги перейшло до позивача. Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором споживчого кредиту щодо повернення кредиту та сплати відсотків станом на 23.03.2015 виникла заборгованість в сумі 30477,79 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 22017,60 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3845,41 грн.; комісії за обслуговування кредитом - 4614,78 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання 09.07.2015 з'явився, позов не визнав, після чого двічи в судове засідання не з»являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

24 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк (далі ПАТ ОТП Банк) та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту ( кредитний) № 2007465085 на суму 22017,60 грн. для придбання товару на строк 24 місяці.(а.с.5-7)

Відповідно до п. 1.4.2 вказаного кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу в розмірі, зазначених в Графіку платежів.

Згідно до п. 1.4.4 договору за обслуговування кредиту позичальник одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначено в графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 1.5.4 договору передбачено, що у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника виконати зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога.

Відповідач належним чином не виконує свої забов»язання щодо порядку погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Станом на 23.03.2015 сума заборгованості становить 30477,79грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 22017,60 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3845,41 грн.; комісії за обслуговування кредитом - 4614,78 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ст.ст. 526; 527; 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як слідує з п. 3.6 договору банк має право відступити повністю або частково свої права за кредитним договором та/чи угодою третій особі.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою .

Вимоги ст. 514 ЦК України зазначають, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

15 вересня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 15/09/14, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами передано до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 12-15).

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору Факторингу від 15.09.2014 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача: за договором № 2007465085 в розмірі 30477,79. (а.с. 16).

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 304,80 грн., то з відповідача повинна бути стягнена дана сума, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 512,514,526, 527, 530, 625, 1050, 1054,1077 ЦК України, ст .ст. 10; 60; 88; 212; 215; 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2007465085 від 24.12.2013 в розмірі 30477,79грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 22017,60 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3845,41 грн.; комісії за обслуговування кредитом - 4614,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі 304,80грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Г. Батовріна