Ухвала суду № 49502312, 11.03.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1774/13-ц

Провадження № 2/653/201/15

У Х В А Л А

іменем України

11.03.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 06 січня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено, виділено в натурі у приватну власність позивачу та відповідачу нерухоме майно, передані в користування земельні ділянки та виділені в загальне користування надвірні споруди та земельна ділянка площею 55 кв.м..

27.02.2015 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розяснення зазначеного рішення, в якій посилаючись на те, що в рішенні від 06.01.2015 року, судом вказано про те, що до розробки та узгодження проекту забезпечення житлових будинків, виділених сторонами, окремими санітарно-технічними інженерними пристроями, лінії водопроводу, електрозабезпечення, каналізації, газифікації, залишаються в загальному користуванні сторін, однак конкретний порядок обладнання зазначених пристроїв та ліній, та виконавців робіт судом не визначено. Зазначене має суттєве значене, оскільки між сторонами з цього приводу мають місце непорозуміння.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник також до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що питання про розяснення рішення суду можливо розглянути у відсутності позивача, відповідача та їх представників, відповідно до положень ч.3 ст. 221 ЦПК України.

Згідно ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення, про розяснення якого просить представник відповідача, на час подання заяви про розяснення є невиконаним.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд приходить до висновку про необхідність розяснення наступного.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №28 від 12.11.2013 року, по запропонованому варіанту поділу житлових будинків та порядку користування земельною ділянкою, необхідне забезпечення кожного житлового будинку санітарно-технічними інженерними пристроями, до складу яких входять лінії водопроводу, електрозабезпечення, каналізації, газу. В першу чергу споживачі (кожна із сторін у даній справі) повинні отримати технічні умови на електропостачання, водопостачання, газопостачання від власників даних мереж, провести розробку та узгодження проектів з власником мереж і місцевим органом держнагляду (проведення робіт по виготовленню проектної документації здійснюється проектним інститутом, групою, яка має дозвіл на проектування).

Після закінчення робіт з монтажу та виконання технічних умов споживачі (кожна із сторін у справі) подає заяву на відпуск електроенергії, води та газу. Власник мереж перевіряє зроблені роботи на відповідність проекту та ПУЕ, проводить інструктаж щодо заходів безпеки. Про результати перевірки та інструктажі робляться записи. Після цього підприємство, яке видало технічні умови, приєднує обєкт до відповідних мереж.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Генічеського районного суду від 06.01.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в частині забезпечення сторін окремими санітарно-технічними інженерними пристроями, згідно тексту описової частини зазначеної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6