Постанова № 49502068, 25.01.2010, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа №3-145/2010 p.

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканець с.Садове, вул.Степова, 4-а Білозерського району Херсонської області;

не працює; громадянин України;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2009 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с,Садово Білозерського району Херсонської області по вул.З.Космодем»янської керував транспортним засобом FA3-32213.224 ЗНГ державний номерний знак ВТ 5723 AO та виїжджаючи з причепом з території заднім ходом не переконався, що цей рух буде безпечним і для інших учасників дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки.

Чим порушив ГІДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник був викликаний судом на слухання справи. До суду надійшло поштове повідомлення про вручення повістки. Правопорушник в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ №082520 від 30.12.2009 року, схемою пригоди, його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_3

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

II О С Т АНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 31116106700002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили ______року