Ухвала суду № 49501671, 01.09.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2589/15-а

Номер провадження 2-а/585/53/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про визнання стажу роботи викладачем дитячої музичної школи як спеціального педагогічного, що дає право на пенсію за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом у якому прохає суд:

- визнати рішення відповідача про відмову йому в зарахуванні періоду роботи викладачем Бобрицької сільської дитячої музичної школи до стажу, що дає право на пенсію за вислугою років, недійсним;

- зобовязати УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області зарахувати роки роботи на посаді викладача по класу баяна Бобрицької ДМШ як педагогічного стажу, який дає право на пенсію за вислугою років.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. ст. 105 106 КАСУ.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно п.4) ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вказана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки:

- у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку відповідача,

- до позовної заяви не додано документ, який підтверджує, що позивач звертався із заявоюдо УПФУ про зарахування відповідного періоду роботи до спеціального педагогічного стажу, який дає право виходу на пенсію за вислугою років;

- звертаючись до суду з вимогами провизнання рішення відповідача незаконним, у прохальній частині позову, позивач у п.1 не конкретизує про яке саме рішення йде мова і яка дата його прийняття;

- у прохальній частині позову у п.2 позивач не конкретизує який саме період зі стажу роботи (в діапазоні конкретних дат) він прохає зобовязати зарахувати йому в стаж педагогічно роботи, який дає право на пенсію за вислугою років.

Відповідно вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про визнання стажу роботи викладачем дитячої музичної школи як спеціального педагогічного, що дає право на пенсію за вислугою років - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2