Ухвала суду № 49500429, 01.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6991/15

Головуючий у першій інстанції Галич О. П.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому-судді Сєвєровій Єлєні Станіславівні у цивільній справі №22-ц/785/6991/15 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання повторних прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2 Визнано недійсними повторні прилюдні торги по реалізації арештованого майна у вигляді земельної ділянки.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

18.08.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючому-судді Сєвєровій Є.С. з підстав того, що вона вже брала участь у розгляді його позову у справі між тими ж сторонами про той самий предмет, під час перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії 16 ПП «Нива - В.Ш.», третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання повторних прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу та стягнення моральної шкоди, результатом розгляду якої стало скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Дійсно, в провадженні апеляційного суду перебувала цивільна справа 22-ц/785/8202/14 за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Філії 16 ПП «Нива - В.Ш.» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.06.2014 року, яке було скасовано, однак рішення апеляційного суду набрало законної сили, ОСОБА_2, незважаючи на незгоду із ним, не оскаржено, у справі відповідачем була філія 16 ПП «Нива - В.Ш.», що власне і стало підставою скасування рішення суду першої інстанції. Таким чином, на час відкриття провадження у справі підстави для подання заяви про самовідвід, передбачені ст.21 ЦПК України були відсутні, тому справа призначена до розгляду.

Оскільки розподіл нової справи відбувся в порядку ст.11-1 ЦПК України і заява про відвід ОСОБА_2 не містить змістовних доводів щодо наявності об'єктивних підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, то заява про відвід задоволенню не підлягає.

Водночас ОСОБА_2 піддана сумніву неупередженість судді через участь у справі із тотожними вимогами, фактично у тому ж складі осіб та із незмінними доводами, і у разі незадоволення рішенням апеляційного суду, такі доводи можуть бути використані на підтвердження упередженості судді, тому у справі слід задовольнити заяву про самовідвід з метою уникнення сумнівів сторони у безсторонності складу суду.

Керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід у справі головуючому - судді Сєвєровій Є.С.

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого - судді Сєвєрової Є.С., справу передати для автоматичного перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: