Ухвала суду № 49500303, 27.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4671/15

Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Панакс» про визнання недійсним правочину та розподіл майна подружжя,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «Фірма «Панакс» про визнання недійсним правочину та розподіл майна подружжя.

03 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яка ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року була задоволена та накладений арешт на нежитлову будівлю АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала про накладення арешту на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 є незаконною, оскільки належить ТОВ «Фірма «Панакс».

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2015 року заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволена, знятий арешт з нежитлової будівлі АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме через те, що копія ухвали суду була отримана ним 26 березня 2015 року, тому апеляційна скарга не була подана своєчасно, в зв'язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 19 березня 2015 року в судовому засіданні ОСОБА_3 при оголошені ухвали суду був присутній, однак копія ухвали суду отримана, відповідно до розписки ОСОБА_3 26 березня 2015 року, апеляційна скарга подана 31 березня 2015 року з зазначенням поважних причин пропуску строку, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку.

Оскільки в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_3 вказав поважні та обґрунтовані причини пропуску, клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Панакс» про визнання недійсним правочину та розподіл майна подружжя.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева