Ухвала суду № 49500222, 27.08.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6724/15

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В. Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ПАТ «Одесагаз» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Одесагаз» про відшкодування збитків, зобов»язання відключити побутовий газ, усунення витіку газу в водогоні, зобов»язання пофарбувати труби, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що автоматичним розподілом справи між суддями від 14.07.2015р. зазначена справа розподілена судді-доповідачу Гірняк Л.А., судді Доценко Л.І., Кварталова А.М. ( а.с. 105).

Ухвалою судді Гірняк Л.А. від 16.07.2015р. відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду, а ухвалою судової колегії від 17.07.2015р. справа призначена до розгляду на 03.08.2015р. ( а.с.108).

Ухвалою судової колегії від 29.07.2015р. поновлений строк звернення з апеляційною скаргою ПАТ «Одесагаз» на рішення суду, відкрито провадження у справі та ухвалою судової колегії від 29.07.2015р. справа призначена до розгляду на 03.08.2015р. (а.с.117).

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2015р. даному складу суду передана для розгляду апеляційна скарга ПАТ «Одесагаз» на ухвалу суду ( а.с.121).

Ухвалою судді-доповідача Гірняк Л.А. від 29.07.2015р. відкрито провадження у справі,і ухвалою судової колегії від 20.07.2015р. справа призначена до розгляду на 03.08.2015р. ( а.с.128).

Згідно довідки апеляційного суду Одеської області судді-доповідачу Гірняк Л.А. надана щорічна відпустка з 03.08.2015р. по 05.10.2015р. ( а.с.132).

10.08.2015р. до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_2,в якій він просить дати відповідь,з якої причини не відбулось судове засідання 03.08.2015р., та вжити заходів щодо призначення його справи у встановлені законом строки.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.08.2015р.визначений інший суддя-доповідач Сєвєрова Є.С., та тіж судді Доценко Л.І., Кварталова А.М.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2015р. справа передана суддям Сєвєровій Є.С., Доценко Л.І., Кварталовій А.М.

14.08.2015р. протоколом автоматичної зміни складу судової визначений інший склад суду суддя-доповідач Сєвєрова Є.С., судді Дрішлюк А.І., Процик М.В. без зазначення у зв»язку з відпусткою якого саме судді.

14.08.2015р. зазначений склад суду подав заяву про передачу справи іншому складу суддів, оскільки судді Сєвєрова Є.С., Дрішлюк А.І., Процик М.В. приймали участь в розгляді справи між тими ж сторонами, тому у сторін можуть виникнути сумніви щодо безсторонності суду.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про скасування рішення судової колегії в такому складі від 19.05.2015р., а сумніви в безсторонності суддів у сторін не виникли.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.08.2015р. визначено інший склад суду суддя-доповідач Комаровська Н.В., судді Артеменко І.А., Сватаненко В.І. Підставою автоматизованого розподілу став самовідвід суддів Сєвєрової Є.С., Процик М.В., Дрішлюка А.І.

Оскільки склад судової колегії в складі головуючого судді Комаровської Н.В., суддів Артеменка І.А. та Сватаненко В.І. також є неправомочним розглядати справу в силу її повторного розподілу без дотримання п.3.9 засад, суддею Комаровською Н.В. заявлено самовідвід на підставі п.5.ч.1 ст.20 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.08.2015р. визначено інший склад суду суддя-доповідач Гончаренко В.М., судді Артеменко І.А., Сватаненко В.І. Підставою автоматизованого розподілу став самовідвід судді Комаровської Н.В.

Вважаю численні розподіли зазначеної справи такими, що здійснені з порушенням «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в апеляційному суді Одеської області у редакції 31.07.2015р.», затверджених рішенням загальних зборів суддів 31.07.2015р., і які діяли в період оформлення вищевказаних протоколів.

П. 3.8 засад передбачає повторний розподіл справ, які перебувають в провадженні судді,який не є головуючим по справі (суддею-доповідачем). В переліку підстав для повторного розподілу справи дійсно є знаходження судді, який не є доповідачем по справі, у відпустці.

П.3.9 передбачає повторний розподіл справ, що залишились нерозглянутими будь-яким суддею,в тому числі суддею-доповідачем у разі :

- припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя;

- звільнення його з посади судді;

- перебування його у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

-тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді-доповідача), якщо її тривалість становить більше ніж 21 календарний день;

- тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді-доповідача), в день відкриття лікарняного,якщо нерозглянутими залишились справи і матеріали,зазначені у п. 3.2 засад.

- у разі повернення справ до апеляційного суду після усунення недоліків, під час відсутності головуючого судді (судді-доповідача) з підстав, викладених в п.п.1-4 п. 3.9 засад.

Таким чином, знаходження у відпустці судді-доповідача не є підставою для повторного перерозподілу справи, оскільки засадами це не передбачено.

В період відпустки судді - доповідача Гірняк Л.А., справа безпідставно, з порушенням п.3.9 засад, розподілена іншим суддям, і всі склади судових колегій були неправомочними розглядати справу.

Вказані перерозподіли справи призвели до порушення прав сторін.

Оскільки склад судової колегії Гончаренко В.М., Артеменко І.А. та Сватаненко В.І. також є неправомочним розглядати справу в силу її повторного розподілу без дотримання п.3.9 засад, вважаю необхідним заявити самовідвід на підставі п.5.ч.1 ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,-

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Гончаренко Валентини Михайлівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Одесагаз» про відшкодування збитків, зобов»язання відключити побутовий газ, усунення витіку газу в водогоні, зобов»язання пофарбувати труби, відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи направити до канцелярії апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М.Гончаренко