Ухвала суду № 49500186, 27.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5195/15

Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме через те, що копія рішення суду була отримана лише 23 квітня 2015 року, тому апеляційна скарга не була подана своєчасно, в зв'язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 17 квітня 2015 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, був присутній ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, однак копія рішення суду отримана, відповідно до розписки ОСОБА_3, представником ОСОБА_4 23 квітня 2015 року, апеляційна скарга подана 30 квітня 2015 року з зазначенням поважних причин пропуску строку, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку.

Оскільки в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 вказав поважні та обґрунтовані причини пропуску, заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева