Ухвала суду № 49500122, 15.11.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/6986/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції в Одеській області про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05 липня 2013 року по справі за позовом Дочірнього підприємства Агрофірма Рута до відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області та відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування постанови про здійснення опису та накладання арешту на майно, скасування акту опису й арешту майна, скасування рішення про заборону відчуження майна, та позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Агрофірма Рута та Публічного акціонерного товариства Одесанафтопродукт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткової угоди, акта приймання-передачі та договору купівлі продажу, -

встановив:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05 липня 2013 року позов Дочірнього підприємства Агрофірма Рута задоволено частково, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вищезазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.08.2013 року залишена без руху.

19.08.2013 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції в Одеській області про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05 липня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали представник відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції в Одеській області отримав 19.09.2013 року /а.с.298/.

Однак, представник відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції в Одеській області недоліки в зазначеній ухвалі не усунув, причину не повідомив, в звязку з чим та відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України заява про приєднання до апеляційної скарги не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції в Одеській області про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05 липня 2013 року по справі за позовом Дочірнього підприємства Агрофірма Рута до відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області та відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування постанови про здійснення опису та накладання арешту на майно, скасування акту опису й арешту майна, скасування рішення про заборону відчуження майна, та позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Агрофірма Рута та Публічного акціонерного товариства Одесанафтопродукт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткової угоди, акта приймання-передачі та договору купівлі продажу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя В.М. Гончаренко