Постанова № 49499901, 19.02.2013, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/222/13- п

Провадження № 3/513/112/13

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Райлянка с. Райлянка Саратського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Як видно з протоколу № 2 серії КН № 944328 від 21 січня 2013 року, при перевірці ТОВ Райлянка, розташованого по вул. Карла Маркса в с. Райлянка Саратського району Одеської області, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено ведення податкових звітів з порушенням встановлених порядків: заниження суми ПДВ, яка в поточному звітному періоді залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та спрямовується на спец рахунок підприємства за липень 2011 року на суму 24333 гривень; заниження податку з власників транспортних засобів за придбаний у 2010 році транспортний засіб на 225 гривень. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.4, абзац 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, ст. 5 Закону України Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

ОСОБА_1 про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, однак до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки. Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення у протоколі визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 серії КН № 944328 від 21 січня 2013 року, актом № 876/2200/03766062 від 21 грудня 2012 року.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян