Роздільнянський районний суд Одеської області,
67400 м.Роздільна, вул.Шевченка, 85, тел. 8 ( 04853 ) 3-18-58
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 2-н-118/11
Роздільнянський районний суд Одеської області.
"09" червня 2011 р. року суддя Панчук А. І., розглянувши в залі суду в м.Роздільна заяву КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 2520,22 грн.
КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненергонадавало послуги з теплопостачання у квартиру за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1 впродовж періоду з 01.06.2009 року по 31.03.2011 року, у відповідності до Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року. Однак ОСОБА_1 не розрахувалась за спожите тепло за вказаний вище період, тому утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2520,22 грн.
Згідно аб.1 п.30 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року споживач зобовязаний сплачувати послуги у встановленні договором строки.
Керуючись ст.ст.530, 655, 656, 691, 692, 706, 712, ЦК України, ст.95-103 ЦПК України
НАКАЗУЮ :
1.Стягнути із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кВ.№31, м.Роздільна Одеської області, 67400, на користь КПСВТГ РР Роздільнатеплоконуменерго, розташованого за адресою: 67400, вул.Свердлова, 2, м.Роздільна Одеської області; на р/р № 26001102120001 в АТ ІмексБанк м. Одеса, МФО 328384, код 31640133 - 2520 (дві тисячі пят"сот двадцять) гривень 22 копійки заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь КПСВТГ РР Роздільнатеплоконуменергона р/р № 26001102120001 в АТ ІмексБанк м. Одеса, МФО 328384, код 31640133 - 51 (пятдесят одну) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ може бути оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про скасування судового наказу до Роздільнянського районного суду Одеської області
4. Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: А. І. Панчук
М.П.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________ 20___року
Судовий наказ виданий ________ 20___року
СУДДЯ_____ _____________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи, Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з Виконавчої Прикладом Служби Печатки)
Судове рішення № 49498671, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 09.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-118/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: